關於一般人不理性的財務決策行為，從「機會成本」與「沉沒成本」兩個概念來說明最為清楚。
機會成本：被忽略的替代選項價值#
機會成本是指做決策時，選擇某個選項所放棄的其他選項中最高價值的成本，又稱為替代性成本。
紅酒情境題#
假設酒櫃中有幾瓶很久以前購買的紅酒，每瓶成本 2,000 元，現已增值到每瓶 5,000 元。此時你想喝一瓶，會怎麼選？
- 選項 1：付 5,000 元向酒商購買一瓶同款紅酒喝掉。
- 選項 2：從酒櫃拿出一瓶喝掉。
課堂調查顯示超過一半學生會選（2）。然而從理性經濟學角度來看，兩個選項的機會成本其實都是 5,000 元，因為若把這瓶酒拿去賣，它的市價就是 5,000 元。
多數人選（2）是因為心理上較容易接受，會覺得當初買進成本 2,000 元，喝酒時說不定還覺得「賺了」3,000 元。但喝酒就是消費，絕對不可能賺錢。這個例子說明人做決策時常被過去的價格影響。
投資股市時，也很容易受到股票買進價格影響，因此才會有「解套」這種說法。投資應該考慮的是公司未來的展望，而非過去的買進價格。
沉沒成本：不應影響未來決策#
沉沒成本是指已經花費、無法回收的成本，不應該影響未來的決策。
網球肘案例#
請看以下兩段敘述：
- 小周付了 10,000 元會員費參加網球俱樂部，兩個月後過度訓練得了網球肘，因為不想浪費會員費，即使疼痛不已仍然去打球。
- 此時小周的朋友邀請他「免費」到另一個網球俱樂部打球，但小周因網球肘帶來的疼痛拒絕了。
這兩個敘述聽起來都合理，但實際上有衝突。要不要打球的決定應該與已繳交的會員費無關，而是要比較：
- 效用：打球帶來的快樂。
- 成本：網球肘的痛苦。
既然（2）的狀況下他不去打球，代表網球肘的痛苦超過打球的快樂，那麼在（1）的狀況下他也不應該去打球。
過去的會員費是沉沒成本，不應該被考慮。過去的成本不該影響未來決策。
日常決策中的有限理性#
折價券情境題#
現在的叫車 APP 常贈送免費折價券或販售折價券。假設某天搭計程車時，恰好有兩張當天到期的折價券，但或許只能用掉一張，你會優先選哪張？
- 選項 1：可以折 50 元的免費折價券。
- 選項 2：以 50 元買進可折 70 元的折價券。
正確答案是先用（2）。然而課堂上學生有很高比例會選（1）。
仔細思考：不確定折價券都能用掉時，先使用（1）只能省 50 元，但選擇（2）卻能實實在在省下 70 元。
當初買進折價券的價格（50 元）是沉沒成本，做決策時完全不需考慮。換句話說，不管選擇哪張折價券，原本買折價券的 50 元都已經打水漂（沉沒）了。
愛情長跑的迷思#
另一個常見問題：「愛情長跑七年，如果不結婚好可惜，對還是錯？」
很多人會說：「對啊，好可惜，都在一起那麼久了。」但從理性角度分析，答案當然是「錯」。要不要結婚應該考慮未來的效用（快樂）和成本（痛苦）哪個比較高，而不是已經投入的時間。
結語#
從前文幾個例子可以看出，許多理性經濟學很簡單的假設，在實際決策過程中並非如此。人類的決策行為並不如傳統經濟學所說的那樣完全理性，常常被過去的成本、購買價格等沉沒成本所影響。認清這一點，是改善投資決策的第一步。