交易成功最關鍵的原則#

上一章談到，沒有任何單一道路通向交易成功。這個觀察直接帶出本書最核心的原則：

成功的交易者，會找到一套適合自己個性的方法。

如果你從整本書中只能帶走一條原則，這就是那一條。

這聽起來幾乎像廢話：「難道不是每個人都依自己的個性在交易嗎？」答案是——不是。事實上有大量交易者花了很多時間與金錢，把自己硬塞進一個不適合自己個性的方法裡。

史瓦茲的轉折：從基本面到技術面#

馬蒂·史瓦茲（Marty Schwartz）花了將近十年用基本面分析來交易，而那套方法跟他的個性極不契合：

• 基本面分析使他把自我認同綁在自己對市場的觀點上。
• 「雖然薪水穩定優渥，但因為持續在市場虧錢，我幾乎是破產的。」

直到他全心投入技術分析後才開始成功。技術分析給他一個能在錯誤時快速出場的方法：

我抱持「贏家永遠在前方」的哲學後，認賠就不那麼痛了。我犯錯，又怎樣？

——馬蒂·史瓦茲

重點不是技術分析優於基本面分析，而是對史瓦茲而言技術分析更合身。對羅傑斯（Jim Rogers）這樣的人則正好相反。

兩種完全相反的個性，同樣成功#

保羅·都鐸·瓊斯（Paul Tudor Jones）：高速、激烈、盤中即時#

當代頂尖期貨交易者之一。我訪談他時，剛過 1987 年 10 月的股災半年——那個對許多人是災難的月份，他卻交出 62% 的報酬。他幾乎達成連續五年三位數報酬（其中一年「只有」99%）。

訪談時他刻意安排在盤中：

• 一進辦公室他正對著直通交易池的擴音電話大吼下單。
• 整個訪談過程他眼睛盯著滿牆報價螢幕，斷斷續續用近乎瘋狂的節奏吼出指令：「12 月原油買 300 口平盤！快、快、快！我們進去了嗎？回我！」
• 同時還接電話，回應同事的市場資訊與提問。

他像職業網球員猛烈截擊般地交易。

吉爾·布雷克（Gil Blake）：安靜、長期、臥室裡的研究者#

布雷克進入交易，反而是為了向同事「證明」市場是隨機的、進出時點毫無意義。當時他是公司財務長，同事拿一份研究來找他——說根據資料切換進出某檔市政債券基金能獲得更好結果。

• 布雷克起初懷疑：「資料不夠多，多收集你會發現長期不可能賺錢。」
• 但他補完資料後，反而被打臉：基金價格存在明顯的非隨機持續性。
• 他越研究越確信，最終辭掉工作全職做研究：「我幾乎住在當地圖書館，從微縮膠片擷取上百檔基金多年的資料。」
• 他甚至多次以房子做二胎抵押，加大本金。

戰績極其穩定：

• 訪談時已交易 12 年，平均年報酬 45%。
• 最差的一年仍賺 24%，且每月都是正報酬。
• 12 年中只有 5 個月是負報酬，曾連續 65 個月獲利。

而且他完全不想擴大規模、做資產管理生意，從家中臥室操盤，只接幾個朋友與家人帳戶。

把兩人對調？#

你能想像瓊斯花幾個月在圖書館翻微縮膠片、然後一天從臥室下一單嗎？

你能想像布雷克在瓊斯那種混亂環境中操作嗎？

兩人之所以成功，正是因為使用了符合自己個性的方法。如果他們各自選了對方的方法，結果可能完全不同。

全球宏觀大師的提醒#

如果我試著教你我做的事，你會失敗，因為你不是我。如果你跟在我身邊，你會觀察到我做什麼，可能學到一些好習慣。但你會想用很多不同的方式去做。

——柯姆·歐席（Colm O’Shea）

歐席另一段話更直接：他有個朋友在身邊坐了好幾年，現在在另一檔基金管理大量資金、表現也很好。「但他不是我。他學到的是『不要變成我』，他變成另一個東西——他變成他自己。」

為什麼大部分人買了交易系統還是賠錢？#

這個原則也解釋了一個常見現象：為什麼大部分買來的交易系統最終讓使用者虧錢？

不是因為系統不好用——即便假設市面上超過一半的系統依指示執行能獲利，我仍預期超過 90% 的買家會賠錢。原因如下：

• 每套系統都會有低潮期：再好的策略也會碰到表現不佳的階段。
• 缺乏個性與信念連結：你買來的系統，與你的個性、信念毫無關係。
• 不了解訊號背後的邏輯：很多時候你甚至不知道系統為什麼出這個訊號。
• 低潮時必然棄用：第一次遇到不順，你就沒信心撐下去；停手後系統復甦時，你早已不在場。

這就是為什麼——買來的系統，多數人最終都會賠錢：他們在系統低潮時退出，等系統反彈時人已不在。