迷思：「停損可以擋住損失」#

「停損」（stop-loss）這個名稱本身就充滿吸引力——誰不想停止損失？

但費雪要直接點破：

停損並不能做到投資人想像中的事。

它會觸發稅務事件、增加交易成本，且長期下來常常停掉的不是虧損，而是獲利——平均而言是賠錢策略。

停損的流行週期#

停損的熱度依市場循環而變：

• 牛市末段：基本上沒人提
• 悲觀／懷疑期：擁護者大增
• 鄧伯頓爵士（Sir John Templeton）名言：「牛市生於悲觀、長於懷疑、成熟於樂觀、亡於狂喜」
• 停損的訴求對象是「只想要上漲的波動，不想要下跌的波動」的人——但回到第 4 章，沒有上下，就沒有上

停損的機制#

對不熟悉的讀者：

• 停損是一種機械化規則，例如下單給券商：「股票（或債券、ETF、共同基金、整個市場）跌到 X 元就自動賣出」
• X 由你自訂——多數人偏愛圓整數字（10%、15%、20%）
• 沒有任何統計證據顯示哪個百分比較佳。20% 不會優於 19.4562%，只是「比較好記」

為什麼專業人士不用停損？#

費雪的觀察：

• 若停損真的能在限制下跌的同時保住獲利，所有專業經理人都會用
• 因為客戶賺更多＝經理人賺更多，三贏
• 然而沒有任何長期成功的明星經理人在用，包括偶爾使用都罕見
• 推銷停損最積極的，往往是按交易筆數抽佣的銷售人員——這是利益衝突，不是績效改善

任何「對銷售方有利、對長期績效無證據」的策略，都應該特別警覺。

停損為何不通：股票價格不存在「序列相關性」#

停損成立的隱性假設是：股票價格存在序列相關性（serially correlated）——昨天的價格會預示今天的方向，跌的會繼續跌、漲的會繼續漲。

• 動能投資（momentum investing）正是建立在這個假設上
• 但大量學術研究與經驗證據都不支持這個假設
• 動能投資人平均績效並不更好，多半反而更差
• 點不出五位「傳奇動能投資大師」？因為幾乎沒有

一檔股票剛跌了 5%、10%、20%，並不會因此更可能繼續跌。

過去走勢對未來走勢的預測力近乎零。

費雪反問：你會「只買最近大漲的股票」嗎？人們直覺知道「漲多不一定再漲」，但對「跌多不一定再跌」卻常常忽略——這就是大腦的不對稱（短視損失趨避，myopic loss aversion）。

任意設定停損就是擲硬幣決策#

假設你選 20% 作為停損點：

• 跌破 20% 後，繼續跌或反轉的機率大致五五波
• 等於用擲硬幣決策

幾種常見後果：

• 大盤剛好出現一年常見的修正——你的好股票被「連坐處決」，賣在相對低點
• 出場後股票快速反彈創高，你高賣低買又繳兩次手續費
• 換股之後又跌破 20%，繼續觸發停損；你可以一路觸發停損，把組合慢慢清光

用停損殺出後，要回頭買誰？要根據什麼基本面？

若你能精準判斷「麻煩過去了」，那一開始就不需要停損；如果做不到，停損只是把決策外包給隨機。

一個荒謬的對照例子#

• 你 $50 買進 XYZ 股，漲到 $100
• 朋友 Bob 在 $100 買進，股價跌到 $80
• 對你：仍是 +60% 獲利
• 對 Bob：是 −20% 觸發停損

兩個人持有的同一檔股票，同一時點的「該不該賣」答案完全相反——只因為進場成本不同。這也暴露停損沒有真正的「為什麼」可言，而「Just because」（沒理由）不能算策略。

真正的名字應該叫「停利」#

停損不能保證避開虧損，反而：

• 大幅提高踏空上漲的機率
• 一定增加交易成本（每次觸發都產生佣金與稅務事件）
• 是長期賠錢的設計

與其叫它 stop-losses，不如改叫 stop-gains。

在使用停損之前，先停下你自己。

小結#

• 停損並不會「擋住損失」，反而常常停掉獲利
• 任何停損百分比都沒有統計依據——20%、10%、19.4562% 沒有差異
• 股票報酬無序列相關性；動能式策略平均績效更差
• 停損賣出常賣在相對低點、踏空後續反彈、增加交易成本
• 真正的成功投資人不用停損——你也不該為了短期心安而採用