迷思：「小型股價值股就是長期最棒的類別」#

不少專業投資人與深度愛好者堅信，小型股價值股（small-cap value）天生就是最好的股票分類——直到永遠。

費雪指出：每一個股票分類都有自己的死忠粉絲。

• 只買大型成長股
• 只買科技股
• 只買美國股
• 只買藍籌股
• 甚至「只買英國中型股的製藥業」

每個粉絲團都覺得自己找到了「永恆的銀彈」。他們不可能全對，事實是沒有一個是對的。

「永恆熱愛」常常只是「追熱」（heat chasing）#

並不是所有粉絲都堅守同一類別不動。

• 多數人在某個類別「熱了一段時間」之後才轉投：1990 年代中後期的大型成長股、1990 年代末的科技、2000 年代中的金融、1980 年代的非美股、1990 年代的美股、2000 年代末的新興市場
• 心想：「這個類別才是最強的，我之前錯過了，現在補上！」
• 結果常常剛轉進去就遇上輪動，被甩在隊伍最後

追熱者很少承認自己在追熱，他們會以為自己「終於看清了真理」。

「最近表現好」不等於「未來會繼續好」。

數字遊戲也得小心#

從 1926 年起算：

• 小型股年化 11.9%
• S&P 500 年化 9.9%

看起來小型股確實勝出，但有兩個關鍵問題：

• 早期（1930–1940 年代）小型股的買賣價差（bid–ask spread）有時高達 30%，實際交易成本嚴重侵蝕報酬，這部分被指數忽略
• 小型股報酬有大量「來自熊市底部反彈」——熊市末段它們跌得比大盤更慘，反彈時也彈得比較多

想吃下小型股反彈紅利，必須先吞下小型股暴跌。

這對情緒是極大考驗，多數投資人撐不到反彈那一刻。

而且若不算反彈期間，長期下來大型股勝過小型股的時間更長——史上多數最長牛市都由大型股主導。

為什麼沒有「永恆優越」？回到資本主義的基本面#

要相信任何類別「永恆優越」，必須否定資本主義的核心：價格由供需的動態力量決定。

需求面：

• 消費者「願意以多高價格買多少」（eagerness）
• 通常價格越高需求越低（但也有例外，比如 iPhone 首日排隊）

供給面：

• 生產者「願意以多高價格供應多少」
• 通常價格越高供給越多（但摩爾定律式的技術進步可能反向）

買賣雙方在某點達到平衡——這就是價格。價格是承載成千上萬訊號的「資訊壓縮技術」。

股票市場的供需動態#

短期：需求主導#

• 短期內股票供給相對固定：IPO、增發都需要時間與規範流程
• 併購、回購雖能減少供給，但通常事先公告
• 12–24 個月內，情緒（sentiment）的變化主導價格

長期：供給主導且不可預測#

當某類別走熱（如 1990 年代末的科技股）：

• 創投與企業看到「錢好募」，紛紛進場
• 投行（investment bankers）幫他們發行新股、新債——該類別供給快速膨脹
• 既有公司也會發新股以切入熱門領域

直到供給超過需求，價格開始下跌：

• 投行轉向下一個熱門類別
• 過剩股票被回購、併購或破產吸收
• 供給能無限期擴張或收縮，長期下來會壓過任何需求變化

沒有理由相信 10 年後投行會偏好科技多於能源、或小型多於大型。

各類別在足夠長的時間後，理論上應走出大致相近的長期報酬。

沒有任何類別「永遠領先」#

費雪在書中以「亂拼布圖」（patchwork quilt）視覺化各類股票每年表現：

• 1990 年小型價值最強、海外股最弱
• 隔年海外股最強
• 並無任何方塊穩定佔據前段，也無預測性可言
• 買去年贏家、買去年輸家都不是長期勝出的策略

如果你重押某類別的唯一理由是「最近熱」，你正在追熱。

短期或許運氣好，長期幾乎注定輸。

小結#

• 沒有任何股票類別永遠領先——小型價值股也不例外
• 「小型股長期跑贏」的數據被早期高交易成本與熊市反彈期間的扭曲所放大
• 想吃反彈紅利就得忍受暴跌，多數人撐不過那段時間
• 短期需求主導、長期供給主導；資本市場機制保證沒有「永恆優越」
• 別陷入「永恆愛」（perma-love）——它就是另一種偏見，會讓你看不清現實