現在比以前更波動？

迷思：「股市現在比過去更波動」#

歷經 2008 大熊市、2010 歐元區崩盤憂慮、2011 與 2012 的修正，再加上高頻交易（high-frequency trading, HFT）與投機客盛行，「現在波動比以前大」似乎是不證自明的事。

費雪認為這也是一種迷思，原因可歸結為三點：

波動本身就會波動：高低交替本是常態
高波動不必然是壞事：方向有上有下
近年波動度其實落在歷史正常範圍內，並沒有趨勢性升高

「波動是壞事」屬於敘事陷阱：標準差衡量的是「偏離平均」的程度，並不區分上漲或下跌。

隨堂測驗：2008 vs. 2009 哪一年更波動？#

多數人會直覺說「2008，因為跌很多」。錯。

2008 年 S&P 500 標準差：20.1%
2009 年 S&P 500 標準差：21.3%（更高！）

關鍵在於理解標準差（standard deviation）的定義——它衡量「偏離平均的程度」，漲也是偏離，跌也是偏離。所以一個大漲年也可以有比大跌年更高的標準差。

標準差的特性#

衡量歷史變動程度，可用於個股、產業、整體市場，甚至「舊金山的晴天天數」
低標準差＝結果接近平均；高標準差＝變動劇烈
自 1926 年以來，S&P 500 年化標準差為 15.6%；中位數約 13.0%
本質為回顧性指標（backward looking），不能用來預測未來

標準差是描述過去的工具，不是預測未來的水晶球。
把它當成「警報器」會誤導你的進出場決策。

高波動年並不必然是壞年#

費雪舉出歷史對照：

1932：標準差 65.4%（史上最高），但年報酬僅 −8.9%
1933：標準差 52.9%，年報酬 +53.9%（史上第二高波動 = 大漲年）
1998：標準差 20.6%（高於平均），年報酬 +28.6%
2010：標準差 18.4%，年報酬 +15.1%
1980：標準差 17.4%，年報酬 +32.3%

反過來，低波動也未必意味報酬好：

1977：標準差僅 9.0%，年報酬 −7.4%
1953：標準差 9.2%，年報酬 −1.1%
2005：標準差 7.6%，年報酬僅 +4.9%

任何波動水準都不能預測未來；過去也不必然反映未來。
這就是為什麼以波動度為唯一決策依據的策略，幾乎注定失敗。

波動沒有「趨勢上升」#

人們特別記得 2010 年 5 月的「閃崩（Flash Crash）」——盤中暴跌近 10% 旋即反彈。許多人把帳算到 HFT 頭上。

問題是：

2008、2009、2010 波動高，但 2011 又回落，無單一趨勢
HFT 在 2003–2007 都已存在，那段期間反而是相對低波動年代
1987 那次峰值期，有電腦交易但跟今日 HFT 無關
1974、1970、1962 的高波動年份，當時根本沒人想過 HFT

大蕭條時代為何更亂？#

大蕭條期間波動極大，原因不是「演算法」，而是市場結構本身：

上市股票數少、交易量低、參與者少
資訊流通慢，價格發現困難
買賣價差（bid–ask spread）佔總價比例極大，每筆成交對價格影響大
加上糟糕的貨幣政策、財政誤判、貿易保護、希特勒崛起等宏觀亂局

如今上市公司更多、參與者更多、資訊即時——結構性更不易出現大蕭條規模的劇烈波動。

想看到極端波動，去看薄交易市場：仙股（penny stocks）、微型股、規模極小的新興市場。
這恰恰證明「流動性高反而能降低波動度」。

投機客（speculators）並不是壞人#

「投機客導致波動」是另一個流行替罪羔羊。

廣義來說，買股票的人都在投機：你期待它做某件事
一般人指的「投機客」，多半是期貨（futures）交易者
投機客並非全押多：他們有人賭漲、有人賭跌，並非團結作戰，也常會虧錢

合法且必要的期貨用途：

航空公司用燃油期貨平滑成本，旅客票價較穩
農夫用期貨鎖定飼料、肥料、燃料價格——保護微薄利潤
整體上提升市場流動性、透明度與價格發現速度

期貨與投機客降低長期市場波動，並非製造波動。
高流動性反而讓價格不容易出現劇烈跳動。

洋蔥的真實實驗#

1958 年，密西根眾議員、後任美國總統福特（Gerald Ford）受洋蔥農遊說，立法禁止洋蔥期貨投機，至今仍有效。

結果呢？洋蔥價格的波動度遠遠超越石油：

2000–2011 石油標準差：33.2%
同期洋蔥標準差：205.9%

禁掉投機客不會讓市場更穩定，反而會犧牲透明度與價格發現速度。

小結#

波動本身就在波動，高低交替屬常態
標準差是描述過去的工具，無預測能力
高波動可以伴隨大漲，低波動可以伴隨小跌——兩者沒有方向性關連
近年波動度沒有趨勢性升高，HFT 與投機客並非元兇
想要長期超額報酬，就必須擁抱波動——上漲與下跌是同一硬幣的兩面