迷思：「100 減去年齡」就是該配置股票的比例#

人類熱愛捷徑——投資也不例外。理財圈最廣為流傳的捷徑之一，是用「100 減去年齡」當成股票配置比例，例如 60 歲就配 40% 股票，其餘放債券。雜誌、部落格、甚至部分專業人士都這麼說。

也有人說「用 120 來減」——光是這兩個版本就會讓配置差到 20%，本身就足以讓人警覺。

任何號稱簡單、好背的長期理財「拇指法則」（rule of thumb），都應該抱持高度懷疑甚至直接忽略。

規則越短小精悍，往往越省略掉真正重要的個人化資訊。

資產配置才是長期績效的最大驅動力#

多數投資專業人士同意：長期資產配置（asset allocation）是投資人最關鍵的決定。經典的學術研究指出，組合報酬約 90% 可歸因於資產配置。

費雪以自家公司的「漏斗」框架做更細的拆解：

• 70% 來自資產配置（股票／債券／現金／其他證券的比例）
• 20% 來自次資產配置（市值大小、風格、國別、產業、信評、存續期間等）
• 10% 來自個別證券選擇（買百事還是可口可樂、IBM 債或微軟債）

既然資產配置是長期績效的最大驅動力，又怎麼能用一個只看年齡的拇指法則來決定？

一個年齡涵蓋不了的維度#

「100 減年齡」隱含一個假設：同年齡的人需求都一樣。費雪認為這幾乎是最危險的假設之一，因為它忽略了：

• 投資人的目標（自用？傳承給子女？慈善？）
• 現在或未來的現金流需求
• 為達成目標所需的成長性
• 目前的工作狀態、組合規模、健康狀況
• 配偶的狀況——別忘了配偶

「永遠不要忽略配偶」既是投資忠告，也是人生忠告。

配偶的年齡、健康、家族壽命，可能讓真正的時間視野延長十年甚至更多。

年齡確實重要，但只是「時間視野（time horizon）」中的一個輸入變數，必須與報酬預期、現金流需求等共同考量。

時間視野不是「到退休那一天」#

許多人的算法是：「我 60 歲，65 歲退休，所以時間視野是 5 年。」這種思維會在不知不覺中削弱組合的成長潛力，等發現時往往為時已晚。

時間視野不是「現在到某個里程碑」的距離，而是「你需要這筆資產為你工作多久」。

對多數個人投資人而言，這往往是自己加上配偶的整個餘生。

依美國社會安全局（Social Security Administration）的精算表：

• 60 歲男性平均餘命約 21 年
• 60 歲女性平均餘命約 24 年

但「平均」只是參考。如果你健康、活動度高、父母 80 多歲還健在，餘命可能長達 30 年。若是 60 歲男性配 55 歲健康妻子，妻子家族長壽——時間視野很可能超過 40 年。

帶著太多錢離世，不算規劃失敗；但 85 歲時錢花光、配偶活到 95 才是真正的災難。

規劃時間視野時，寧可估長，不可估短。

通膨：被低估的隱形殺手#

很多人以為自己「沒有大成長需求」，卻忘了通膨（inflation）的累積效應，以及通膨對不同類別影響不一。

以美國長期 CPI 約 3% 的歷史平均推算，假設今天每年生活開銷需要 $50,000：

• 10 年後需要 $67,000
• 20 年後需要 $90,142
• 30 年後需要 $121,034

如果組合需要負擔部分或全部生活開銷，又要追上通膨，沒有一定程度的成長性根本撐不住。一旦低估時間視野與成長需求，10 年、20 年後才發現組合不夠用，可動的選項已經非常有限。

平均餘命還在不斷延長#

人類平均壽命每十年都在拉長：

• 新藥物與技術讓許多曾被視為「死亡判決」的疾病可控
• 早期偵測（癌症、心血管）大幅提升存活率
• 關節置換、義肢等讓行動力延長——能動的身體心臟更健康

醫療創新短期內不會停下（理由見第 1 章），這意味著未來餘命還會更長。

規劃時間視野時，多保留一些緩衝空間。

小結#

• 資產配置是長期投資的核心，不能交給只看年齡的拇指法則
• 時間視野不是離退休的距離，而是「你需要資產為你工作多久」，多半涵蓋你和配偶的整個餘生
• 通膨會悄悄吃掉購買力，30 年時生活成本可能翻倍以上
• 應綜合考量年齡、健康、家族壽命、目標、現金流、配偶——不是取個近似值就交差