債券型指數基金：常識一樣適用#

博格（John Bogle）將前幾章的論點延伸到債券市場。他指出冷酷但公正的數學規則同樣適用於債券基金，甚至更具說服力。

• 在利率面前，固定收益基金的經理幾乎無所作為，他們根本就不能影響市場利率。
• 如果不喜歡利率，基金經理唯一能做的就是給財政部或美聯儲打電話，這根本就不可能。

當前，債券收益比股票高 1.1%#

為什麼聰明的投資者要持有債券#

歷史經驗告訴我們，就長期而言，股票通常能夠提供比債券更高的收益。但在未來 10 年：

• 博格預估債券年均收益率：3.1%
• 股票年均收益率：4.0%（見第 9 章）
• 對比：1900 年以來債券年均 5.3%；1974 年以來債券年均 8.0%。

在過去 117 年（1900—2017 年）裡：

• 債券年度勝過股票 42 次。
• 在 112 個滾動 5 年期裡，債券超過股票 29 次。
• 甚至在 103 個滾動 15 年期裡，債券超過股票 13 次。

持有債券的三大理由#

• 長期由一系列短期構成：在許多短時間段裡，債券提供了比股票更高的收益率。
• 降低投資組合波動性：股債平衡型組合的保守特性，可以降低投資者做出不理智行為的概率（例如在市場暴跌時恐慌性拋出股票）。
• 當前利率優勢：雖然目前債券利率已接近 1960 年代早期以來的最低水平，但債券當期利率（3.1%）仍超過股票收益率（2%）。

債券超過股票的正向息差為 1.1%，相當接近 40 年來債券的利率優勢——1.4%（1974 年以來債券平均利率 6.9%，股票平均利率 5.5%）。

問題就從「為什麼持有債券」轉化為「應該持有多少債券」——第 18 章會回答這個問題。

過度依賴垃圾債券，風險極高#

增加風險只為換取微薄收益#

• 債券基金經理提供的總收益，只能與利率決定的基準收益率持平。
• 少數基金經理可能做得更好，但可能是因為特別聰明、運氣好或願意承擔額外的風險。
• 為了擺脫成本壓力，自信的基金經理會甘願承擔更高的風險。

兩種常見的冒險做法#

• 延長投資組合中債券的到期日：長期債券（如 30 年期）價格波動性高於短期債券（2 年期），但收益率通常也更高。
• 降低投資組合的質量：
  • 減少美國國庫券（信用評級 AA+）或投資級企業債券（信用評級 BBB 以上）的比例。
  • 增加低於投資級債券（信用評級 BB 以下）甚至**垃圾債券（junk bonds，信用評級 CC 以下或沒有信用評級）**的比例。

過度依賴垃圾債券以增加總收益，投資組合將承擔極高的風險。如果為了增加收益想要配置一些垃圾債券，一定要控制好比例，千萬不能太高！

三種常見期限選擇#

債券共同基金通常提供三種（或更多）選擇，平衡收益和風險：

• 短期組合：適用於願意犧牲部分利息以降低波動風險的投資者。
• 長期組合：適用於尋求最多利息並能接受高波動性的投資者。
• 中期組合：在收益和市場波動性之間尋求平衡。

主動型債券基金收益同樣落後基準指數#

SPIVA 對債券基金的評估#

正如標普 500 指數戰勝了 90% 的主動型股票基金，SPIVA 報告也顯示主動型債券基金同樣落後於基準指數。2001—2016 年這 15 年間：

表 14-1 　主動型債券基金表現落後於指數的比例

• 平均超過 85% 的主動型債券基金輸給指數。
• 也超過了 84% 的市政債券基金和 96% 的高利率債券基金。

低成本再次彰顯優勢#

• 過去 15 年，中短期國債和投資級企業債券的收益相對於指數基金每年落後 0.55%。
• 普通債券基金每年支付的成本約為 0.1%，主動型債券基金年費率平均為 0.75%。
• 兩類基金費率平均相差 0.65%，稍微超過業績差距。

成本差異就是業績差距——低成本再一次彰顯了指數基金的優勢。

怎樣構建理想的投資組合#

整體債券市場指數基金#

第一只整體債券市場指數基金創設於 1986 年，至今仍然是資產規模最大的基金，其基準參考指數是 彭博巴克萊美國綜合債券指數（Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Bond Index）。幾乎所有主要的整體債券市場指數基金都追蹤它。

這些指數基金質量極佳：

• 63% 的美國政府擔保債券
• 5% 的 AAA 級企業債券
• 32% 的 AA 級到 BAA 級債券
• 沒有低於投資級的債券

指數基金與目標指數的近乎零差距#

過去 10 年：

• 整體債券市場指數基金年收益率：4.41%
• 追蹤的目標指數年均收益率：4.46%
• 差距僅 0.05%——幾乎貼近指數。

提高當期利率的做法#

整體債券市場指數基金在 2017 年年中的利息為 2.5%，低於第 9 章提到的 3.1% 代表性組合。原因是美國政府債券佔比較低。想獲得更高當期利率的投資者可以：

• 75% 整體債券市場指數基金 + 25% 投資級企業債券指數基金

債券指數基金的價值#

債券指數基金的價值與股票指數基金類似：

• 分散投資化
• 極低的成本
• 有紀律的投資組合活動
• 節稅效率
• 以股東利益為優先的長期投資策略

正是這些符合常識的特質，使得指數基金能夠保證投資者在股票市場和債券市場上獲取合理的收益。本書先前討論的有關股票基金的許多內容——尤其是第 5 章、第 10 章和第 13 章——可以直接套用在債券相關的部分。這些法則是通用的。

傑出投資者銳評#

彼得·費雪（Peter Fisher）：讓投資組合更簡潔#

全球基金管理巨頭黑石（BlackRock）固定收益部門前主管費雪表示：

• 我們正進入指數投資的第二個階段。
• 這個世界充斥著不確定性，投資者應該讓他們擁有的（債券）投資組合更簡潔，以便在夜晚安然入睡。

沃爾特·古德（Walter Good）與羅伊·赫爾曼森（Roy Hermansen）：指數基金年均高出 1.2%#

註冊金融分析師古德與赫爾曼森在《投資成功的指數化之路》（Index Your Way to Investment Success）中確認：

• 只要比較一下費率、交易成本和手續費，就可以認識到債券指數基金的成本優勢。
• 與主動型基金相比，指數基金的年均收益率要高出 1.2%。
• 這也透露主動型債券基金經理需要爭取多少額外收益，才能獲得和指數債券基金相同的收益。

蒂莫西·海爾（Timothy Hale）：85% 的主動型債券基金敗給指數基金#

《更聰明的投資——簡單的決策帶來更出色的結果》（Smarter Investing—Simple Decisions for Better Results）作者海爾指出：

• 我們不應該輕視債券指數投資的效果，然而迄今為止，這種模式尚未成為市場的主流。
• 所有的證據都無可爭議地站在指數基金一邊。
• 1988—1998 年，債券指數基金年均收益率為 8.9%，主動型債券基金年均收益率為 8.2%。
• 在這個市場上，85% 的主動型債券基金都已成為指數基金的手下敗將。而這兩者之間的差異，主要來源於費用。