為什麼我們學不會？#

蒙蒂爾在第 11 章證明泡沫的模式幾百年來高度一致——但人類為什麼不從中學到教訓？

經濟學家 John Kenneth Galbraith 一語道破：

金融記憶極短。金融災難會被快速遺忘；當相似情境幾年後再次出現，新的（通常年輕、總是極度自信的）一代會把它當成「金融與經濟世界的天才創新」來歡呼。

GMO 的 Jeremy Grantham 被問到「我們會從這次動盪中學到什麼？」時的回答：

「**短期我們會學到非常多，中期會學到一些，長期則完全不會學到任何東西。**這是歷史的標準劇本。」

要從錯誤中學習，得先承認錯誤是錯誤。但兩個心理偏誤會擋住這條路：

1. 自利歸因偏誤（self-attribution bias）
2. 後見之明偏誤（hindsight bias）

自利歸因：成功是我，失敗是運氣#

定義：好結果歸功於自己的能力，壞結果歸咎於外在因素。

體育賽事是經典場景。心理學家研究運動報導中的歸因（Lau & Russell）：

這正是投資人面對虧損時的標準反應——「這只是運氣不好」。有時或許真的是運氣，但常常其實是分析錯了，只是承認太痛。

David Einhorn（Greenlight Capital）是少數例外。他公開分析自己 2005 年推薦 MDC Holdings 在 67 美元，後續四年下跌 40%：

「這個損失不是壞運氣，是壞分析。」

他承認自己錯在沒看到大圖——美國房市與信貸泡沫。

投資日記：對抗自利歸因#

要對抗自利歸因，最好的工具就是：

寫投資日記——把每筆決定及其背後的理由即時記下來。

George Soros 在《煉金術》（Alchemy of Finance）裡寫過自己這樣做的經驗：

我寫了一本日記，即時記錄促成投資決策的思路⋯⋯ 這個實驗在財務上大獲成功——我的基金從未表現如此好。它還產生了一個意外結果：實驗結束時，我對未來的預期與一開始截然不同。

四象限分析#

當結果出來後，把每筆決定填進這個矩陣：

• 右下角（壞推理 + 壞結果）：這是真正的錯誤，需要從中學習。
• 左下角（好推理 + 壞結果）：壞運氣——別錯把這個歸成「我的方法錯了」就改變策略。
• 右上角（壞推理 + 好結果）：把錢留下，但別騙自己有能力。
• 左上角（好推理 + 好結果）：可能是能力，但仍可能是運氣——沒有單筆能完全證明。

只有交叉比對「決定本身、推理過程、最終結果」三件事，你才能看出：

• 你什麼時候只是運氣好。
• 你什麼時候真的有能力。
• 你在哪裡反覆犯同一種錯。

後見之明偏誤：你並沒有「早就知道」#

第二個學習障礙——一旦結果出來，我們就傾向以為「我早就知道會這樣」。

蒙蒂爾的觀察：每次泡沫破滅後，會出現大量「事後分析」書籍，多半是當時沒看出問題的人寫的——把事件描述得遠比當時可預測得多。

Fischhoff 的英印戰爭實驗#

學生讀 1814 年英軍與廓爾喀人戰爭的描述，並對四個可能結果評估機率：

1. 英軍勝。
2. 廓爾喀勝。
3. 軍事僵局（無和約）。
4. 軍事僵局（有和約）。

第二組學生讀同樣的描述，但被告知「真實結果是 X」（X 由實驗者隨機指派為四選一之一）。

結果：被告知「真實結果」的學生，對該結果指派的機率幾乎翻倍——即使他們是被隨機分配到不同的「真相」。

也就是說：人們無法忽略已知結果，把它當作沒發生。所謂「事後檢討」，其實常是在「以結果倒推機率」。

為什麼日記特別有用#

投資日記能把你「鎖定在當時的真實思維」——而不是事後重組過、被結果汙染過的版本。

這是學習的根本前提：你必須能誠實地知道當時的你在想什麼，才能判斷自己的判斷。

具體做法：

• 每筆決定寫下：標的、價位、預期報酬、做這筆決定的理由（3–5 點）、可能讓論點失效的條件。
• 結果發生後（不管多久），回頭比對：理由 vs. 結果。
• 標進四象限，定期回顧：哪幾類錯誤反覆出現？

投資日記不需要漂亮，也不必每天寫。重點是「即時記錄理由」——它是日後唯一能還原你思路的證據，否則後見之明會把所有事改寫成另一個故事。