兩個甕的機率題：你的更新太慢#

遊戲

• 兩個甕，每個裝了上百萬個籌碼。
• 甲甕：紅色 70%、藍色 30%。
• 乙甕：藍色 70%、紅色 30%。
• 隨機選一個甕，抽 12 個籌碼：8 紅 4 藍。
• 這 12 個籌碼來自紅色為主的甕的機率是多少？

多數人答 70%–80%。正確答案是 97%。

用貝氏定理（Bayes’ Theorem）算才會得到這個結果——這個定理很簡單，但很少人能正確應用。

我們對新證據的反應過於保守（conservatism）——明明證據已經強烈傾向某個方向，我們的信念卻只移動一小步。

永遠看空與永遠看多#

Doug Kass（Seabreeze）對「永遠看空（perma-bear）」與「永遠看多（perma-bull）」的觀察一針見血：

• 兩種人都是「博取注意者，不是賺錢者」。
• 真正會賺空頭錢的人（如 Kynikos 的 Jim Chanos）並不是 perma-bear，而是有系統地尋找已壞或正在壞掉的商業模型。
• 永遠看空的圈子，多半是寫市場通訊、策略師、轉行的經濟學家——自己沒有真錢在場上。
• 即使他們偶然喊對下跌，也幾乎一定持空太久，反而傷害財務健康。

一旦把「永遠看空」或「永遠看多」當成你的身份認同，你就不再對證據開放。事實變了，你的立場也不會變。

Keynes 的反問貫穿本章：「事實改變時，我就改變立場——你呢？」

心理學家研究心理學家：Joseph Kidd 案例#

Slovic 1973 的研究：受試者（皆為心理學家）依序得到「Joseph Kidd」這位求助個案的四階段資訊：

1. 階段一：基本人口資料（29 歲、白人、未婚、二戰退伍、大學畢業、花藝設計室業助）。
2. 階段二：童年資訊（1.5 頁）。
3. 階段三：高中與大學經歷（2 頁）。
4. 階段四：軍旅與成人生活。

每階段後評估行為模式、態度、典型反應。結果：

資訊變多時：

• 準確率幾乎沒進步。
• 信心翻倍。
• 越不願意修正最初印象。

這正是「保守偏誤」與「確認偏誤」的合奏。

分析師：擅長告訴你「剛剛發生了什麼」#

蒙蒂爾用一張圖（GMO 製作）說明：把實際營業利潤與分析師預估都「去趨勢化」，會看到分析師的線永遠落後於現實。

分析師只在有「無可辯駁」的證據時才改變看法，且改變得極慢——這就是「錨定與緩慢調整（anchoring and slow adjustment）」。

蒙蒂爾在 2008 年金融危機期間的親身經驗：

• 他們向分析師指出他們落後曲線。
• 分析師回去改數字。
• 第一件事是去問公司本身：「會不會被衰退影響？」
• 公司們不論週期屬性都說「不會」。
• 分析師回來說：「我們不能下調！」

公司聲明的範例：

我們做出了正確的定位選擇 ⋯⋯ 我們不認為自己的商業模型受到外界討論的週期下行影響。

蒙蒂爾的另一個最愛：

我們覺得衰退正是我們生意所需要的——客戶在更困難的環境中只會加速這些採購。

蒙蒂爾的比喻：這就像給老鼠照射輻射，然後說「活下來的老鼠變強了」。是的，比死掉的強，但絕對沒有比照射前強。

這也解釋了為什麼分析師的評等很少從「買進」直接跳到「賣出」。常見的路徑是：買進 → 加碼 → 持有 → 減碼 → 賣出——而當評等終於變成「賣出」時，往往正是該買回的時候。

我們對新證據反應過慢#

經典研究結論（Edwards, 1968）：

大致來說，人們需要 2 至 5 個觀察值，才能達到 1 個觀察值原本應有的調整效果。

意思是：我們對該改變立場的事反應不足。

進一步研究（Massey & Wu, 2005）發現：

• 穩定環境 + 雜訊訊號（趨勢市場）→ 人們過度反應。
• 不穩定環境 + 精準訊號（轉折點）→ 人們反應不足。

這正是經濟學家與分析師抓不到轉折點的原因：他們在穩定階段過度反應、在轉折發生時反應不足。

保守的根：沉沒成本（Sunk Cost）#

為什麼這麼難改變立場？答案在「沉沒成本謬誤（sunk cost fallacy）」——讓不可回收的過去支出影響現在的決定。

蒙蒂爾呈現了一個經典實驗的兩種版本：

版本 A（已投入）：你是航空公司總裁，已花 1,000 萬美元研發隱形飛機，進度 90%。對手剛推出更快、更省、無法被雷達偵測的飛機。你會把最後 10% 的資金投入完成嗎？

→ 超過 80% 的人說：會。

版本 B（未投入）:員工提案用最後 100 萬研發隱形飛機。對手已經有更快更省的版本。你會投入這 100 萬嗎？

→ 超過 80% 的人說：不會。

兩個版本經濟學上幾乎沒有差別——但「已投入」這個錨點讓決策完全反過來。

我們堅持立場太久，常常只是因為這個立場是「我想出來的」——花了時間、貼上了自我認同。立場本身沒變得更好，只是我們投入了更多。

怎麼辦？四個解方#

1. 給自己一張白紙（Blank Sheet）#

蒙蒂爾的問法：

假裝目前持倉為零，問自己：「以我們現在所知，我會新建這個多單／空單嗎？」

• 答「會」且和現有部位一致 → 沒問題。
• 答「不會」但部位仍在 → 應該關掉。

每次審視投資理由時，把它當作全新的標的來看。前提（如「毛利會持續擴張」）還站得住嗎？我是否漏掉了什麼？

2. 換桌子（Job Switching）#

讓分析師去看別人的投資論點，而不是自己的。這樣比較不會被「這是我的部位」這個錨點綁住。

3. 魔鬼代言人（Devil’s Advocate）#

Edward Studzinski（Oakmark）：

我們對所有大持股做定期的魔鬼代言人審查，由另一位分析師專門呈現反方論點。這不只是辯論——魔鬼代言人必須真的相信反方論述。我們仍然會犯不少錯，但這個紀律幫我們降低錯誤的頻率與嚴重程度。

4. Steinhardt 的極端做法：賣掉整個投資組合#

傳奇對沖基金經理人 Michael Steinhardt 在自傳《No Bull》裡寫：

我每天試著用全新眼光看投資組合 ⋯⋯ 偶爾我會決定整體不對勁、與市場節奏脫節，雖然個股信念有強有弱，但我認為從零開始更好。我會打給高盛或所羅門兄弟，請他們把整個投資組合（多單與空單）一次接走。瞬間我就有了一張全新的部位表 ⋯⋯ 有時候，從現金開始重建一個只放最強信念的投資組合，感覺很清爽。

賣掉整個投資組合聽起來極端，但它示範了戰勝行為偏誤所需的紀律。單純因為立場是「你的」就堅持下去，最後一定會以淚水收場。