譯者羅賓·坎貝爾（Robin Campbell）在此交代他翻譯這部古典作品時所抱持的原則、所做的取捨，以及為何要在 124 封信中只選譯部分。

翻譯的兩個極端與中庸之道#

譯者面對古典作品時，常陷於兩種拉鋸：

• 逐字直譯：像舊式學校用的「對照本」，準確但讀來生硬艱澀。
• 靈感式意譯：當詩人翻譯詩人時偶有佳作，但難免取捨原文。

坎貝爾追求的是介於兩者之間的「理想翻譯」——完整重現原作，不增不減，同時兼顧聲音（形式、風格）與意義（內容、思想）。

風格再現的難題#

對日常對話之外的散文而言，再現風格是巨大挑戰：

• 拉丁文的高度凝鍊幾乎不可能完美轉譯，例如：
  • Habere eripitur, habuisse numquam.
  • Magis quis veneris quam quo interest.
• 譯者不得不在塞內卡（Seneca）的簡潔、修辭力與其他特色之間有所節制。
• 譯文若過於不自然，讀者就讀不下去——必須讓讀者「忘了自己在讀譯文」。

譯者引述前人觀點：除了極少數的「永恆譯本」，古典作品的翻譯每半個世紀左右就需要重做或修訂一次。

對讀者友善的小調整#

• 省略書信的固定起訖：拉丁原文每封信開頭的 Seneca Lucilio suo salutem（塞內卡向他的盧基里烏斯問候）和結尾的 Vale（再會）皆已省略。
• 適度使用口語：諸如 it’s、wouldn’t、句末介係詞等口語形式偶爾出現，僅在塞內卡語氣本就口語化、或他在以第二人稱與假想對話者爭辯時使用。
• 以擴充取代註解：對於僅古典學者才能察覺的隱晦典故，譯者偶爾會以「輕微擴句」的方式直接點明，避免註解打斷閱讀節奏。

取捨與致謝#

• 借鑒前人佳譯：若前人的某個措辭已是無可超越的最佳譯法，再為了「原創」而選一個較差的版本就太荒謬。譯者承認，本書多處承襲自蓋默爾（Gummere，洛布版 1917–25）與巴克爾（Barker，克萊倫敦版 1932）。
• 底本演變：原始譯本以貝爾特拉米（Beltrami）1931 年版為底本，後校對為雷諾茲（L. D. Reynolds）所編《牛津古典文本》1965 年版。
• 附錄翻譯：附錄中塔西佗（Tacitus）關於塞內卡之死的段落，採用麥可·格蘭特（Michael Grant）為《帝國羅馬編年史》（The Annals of Imperial Rome，企鵝出版社 1956 年版）所作的譯文。

為何只選譯部分書信#

譯者對選譯標準直白交代了兩條原則：

• 趣味與重要性：所選書信須能完整呈現一套哲學，並勾勒出一個人與其時代。
• 避免重複：塞內卡作為道德家有「重複自己」的傾向，因此略去那些反覆陳述同一主題的書信。

部分書信亦做了「節譯」處理（在文中標示省略處）。譯者最終的辯解只能是：這就是選集編者的自白——選擇本身是非常個人的。

引言後記#

譯者在引言末尾自嘲式地引用 1673 年羅傑·萊斯特蘭奇爵士（Sir Roger L’Estrange）所譯《塞內卡的道德要旨》序文中的一段話：

「換作別人，或許會為自己處理此事的拙劣與笨手笨腳致歉個二十次；但這些都是形式而虛偽的迂腐之舉。書與菜餚有同一種命運：從來沒有一本書、一道菜能合所有人胃口；其實這既不該指望，也不該期待——『眾人皆讚』恐怕至少有三分之二是醜聞。」

這段引文，可說是任何想將古典作品轉譯給現代讀者的譯者，最坦誠的免責聲明。