「有知識的人不預測，預測的人沒知識。」 ——老子

我們連自己的快樂都預測不準#

想像你發現一個古燈，但精靈只能讓你二選一：

• 每年終身領 30,000 美元
• 每天有 30 分鐘散步時間

多數人會選錢——但研究顯示，規律運動對長期幸福感與生活品質的提升遠勝過這筆收入。

我們為什麼連這麼簡單的事都預測不準？

• 對生理痛苦（被打）與生理愉悅（食物、性）的預測還算準
• 但對心理效用的預測能力非常有限

Dan Gilbert 在 TED 演講指出：之所以沒有「肝臟洋蔥口味的冰淇淋」，不是焦點團體討論過——是因為直覺就知道會難吃。但心理層面我們沒有這種直覺校準。

連個人都預測不準，更何況市場？#

塔雷伯（Nassim Taleb）的話一針見血：

「我們在政治與經濟上預測重大稀有事件的準確率不接近零——就是零。」

但根據 James Montier，80–90% 的主動型基金經理人都用預測模型做決策。這意味著大部分主動投資都建立在沙地上。

預測的紀錄有多糟？#

Dreman 的研究#

• 華爾街「共識預測」中59% 偏離實際結果超過 15%——直接無法使用
• 1973–1993 年共 80,000 筆預測，正確命中 ±5% 的機率僅 1/170

Montier 的觀察#

• 2000 年分析師目標價平均預估漲 37%，實際漲 16%
• 2008 年平均預估漲 28%，實際跌 40%
• 2000–2008 九年間，有四年連方向都看錯

Sandretto & Milkrishnamurthi#

對 1000 家分析師覆蓋最廣的公司一年期預測：平均偏差 31.3%——而且持續性地不準。

越自信、越有名 → 越不準#

UCLA 的 Tetlock 教授分析 25 年來 300 位專家共 82,000 個預測，得出震撼性結論：

• 「專家」預測只比丟硬幣略好一點
• 越自信的人預測越糟
• 越有名的人預測越糟

自我聲稱「80% 信心」的專家，實際命中率仍不到 50%。

為什麼名氣與準確度反相關？#

• 永遠看空或永遠看多者偶爾會與時局對上
• 媒體偏好「戲劇性的喊單」，這些人因此爆紅
• 成名後繼續做戲劇性預測，但**「準備上一場戰爭」的人很少能預測下一場戰爭**

結構性誘因：分析師為何永遠喊買？#

如果只是人性弱點還可原諒，但華爾街分析師面對的是結構性扭曲誘因：

Womack 的研究#

• 1990 年代初：每 6 個「買進」對 1 個「賣出」建議
• 2000 年前後：比率擴大到 50:1
• 分析師不但沒預警科技泡沫，反而助長狂熱

Cusatis & Woolridge#

• 約 1/3 的公司有長期負獲利
• 但分析師預測「負獲利」的比例僅 17/10000——完全脫離現實

葛林布拉特（Joel Greenblatt）的揭密#

• 看空一家公司的分析師會被切斷與該公司的資訊管道
• 分析師薪水不來自客戶，而是來自股票經紀帶來的傭金
• 「買進」評等帶來交易量，「賣出」評等帶來零收入

這就像「靠賣傘抽成的氣象主播」或「能下注的棒球裁判」——結構決定行為，再公正的人也難以對抗誘因。

為什麼大家還在聽？大腦愛省力#

葛拉漢（Ben Graham）：「幾乎所有股票投資人都想被告知別人怎麼看市場。需求存在，就有人供應。」

但這不只是「供需」問題——大腦本身渴望被「餵食預測」：

• 大腦消耗高達全身 20% 的卡路里
• 身體本能尋找「省能模式」，而**「停止思考」是最省能的選項**
• MRI 研究顯示：當受試者聽財經專家發言時，負責高階推理的腦區活動下降

換句話說——當你開始聽 Jim Cramer，你就停止思考。大腦像長途自行車手躲在他人後方節省體力，但這在投資上是高代價的。

中庸之道：不靠預測，但有扶手#

阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）：

「想到自己可能不知道某事很可怕，但更可怕的是——整個世界由那些堅信自己知道的人主宰。」

合理的方法在兩個極端之間：

• 不過度悲觀地認為股市完全不可知
• 不過度樂觀地相信任何人能準確預測未來
• 而是：「我能知道一些事，但永遠無法知道一切」

這種立場的執行特徵：

• 避免對未來的臆測
• 依賴系統，不依賴有偏誤的人類判斷
• 充分分散，承認自己的謙卑

沒有水晶球，但有扶手——下一部「行為資產管理」就是建立這套扶手的工程。

立即行動#

思考——「這個人不知道。這個人不知道。這個人不知道。」（複誦三次當作免疫力訓練）

自問——「這個預測是基於機率、可衡量、有研究支持嗎？這個人過去的預測紀錄如何？」

行動——依循 Part Two 的長青行為原則做決策，而不是基於對不可知未來的猜測。