本書草稿的一些讀者感到意外甚至失望：書裡竟然沒有收錄丹尼特（Daniel Dennett）幾個最著名的直覺幫浦（intuition pump）。事實上，有好幾十個都沒出現在這裡，包括作者自己的幾個心頭好。有幾個個案，作者認為有必要說明為什麼割捨。
「直覺幫浦」是丹尼特用來稱呼一種思考工具的說法：透過精心設計的思想實驗，把某些直覺「幫」出來，藉此檢驗或推翻某個哲學立場。本章交代的是哪些幫浦被留在了書外、以及原因。
太有名，反而可以省略#
「我在哪裡？」（Where Am I?）大概是作者最廣為人知的直覺幫浦，但正因為太有名，反而可以割捨。
- 它最早出現在《Brainstorms》（1978），後收入《The Mind’s I》（1981）。
- 已被翻成約十來種語言，經常被選入各種選集。
- 甚至有多種戲劇改編版本流傳。
換言之，這個幫浦到處都找得到，附帶的評論更是汗牛充棟，不必在本書重複。
延伸案例：「我在哪裡？」的各種改編
電影《Victim of the Brain》（1984）有長達半小時的戲劇化演出（丹尼特本人飾演「後期的丹尼特身體」）；1981 年 BBC 一部關於意識與大腦的紀錄片中也有一段。此外，知名操偶師 Lynn Jeffries 於 1984 年在哈佛 Loeb 劇院製作了爪哇皮影戲版本。用 Google 一搜便知它唾手可得。
割捨的其他理由#
除了「太有名」，作者交代了幾種不同的割捨考量：
需要先「下毒」才能「解毒」：〈The Ballad of Shakey’s Pizza Parlor〉（1982a）認真拆解了一組關於「de re 與 de dicto 信念」的預設，這組預設曾主宰某些研究意向性（intentionality）的哲學家，卻是圈外人完全陌生的。若收進本書，作者得先讓所有讀者染上這些誘人卻誤導的直覺，才能再用幫浦替你們解毒——有些哲學家非懂不可，其他人則可以幸福地一無所知而毫無損失。
需要太多背景鋪陳：在演化的部分，作者不情願地捨棄了他最愛的新思考工具——哲學家 Peter Godfrey-Smith 的「達爾文空間」（Darwinian Spaces），這是他所知哲學中運用多維空間作為思考工具的最佳範例。原因是要讓它發揮效果，得先大幅回顧演化理論與生物現象，代價太高。
割捨的核心標準始終如一：一個幫浦若需要的「舞台佈景」太多，多到會拖垮一本力求精簡的書，就寧可留在書外、另附出處，也不硬塞進來。
意識與感質相關的幫浦#
作者關於意識與感質（qualia）的直覺幫浦數量龐大，本書只取其一。
- 〈Quining Qualia〉（1988a）一篇就含有整整十四個直覺幫浦，用來釐清、進而把哲學家所定義的「感質」概念當成無可救藥的混亂而驅逐。本書只收了其中一個——「花椰菜的詛咒」（Curse of the Cauliflower），用來引入概念與其核心難題。
- 若你仍認為（哲學家定義下的）感質是個好主意，〈Quining Qualia〉可作為補充讀物；它常被選入選集，網路上多種語言版本都找得到。
- 《Sweet Dreams》（2005b）另有關於此主題的論證與幫浦。
延伸清單：其他關於意識的幫浦
- 「箭毒加失憶劑」（curare-cum-amnestic），見〈Why You Can’t Make a Computer That Feels Pain〉（1978c）。
- 「沼澤瑪麗與機器瑪麗」（Swamp Mary and RoboMary），見〈What RoboMary Knows〉（2007d）。
- 意識的「歐威爾式」與「史達林式」模型（Orwellian and Stalinesque），見《Consciousness Explained》（1991a）。
這些全都需要比本書所能從容提供的更多鋪陳，因此割捨。
宗教相關的幫浦#
作者也略去了在《Breaking the Spell》（2006a）中引入的、用來思考宗教的各種直覺幫浦，以及《Science and Religion: Are They Compatible?》（Dennett and Plantinga, 2011）中「超人竄改伯吉斯頁岩（Burgess Shale）」的例子。