一個看似幼稚、卻通往自由意志核心的遊戲#

剪刀石頭布幾乎人人都會玩。兩人面對面，一起喊「一、二、三，出！」然後同時伸手，比出握拳（石頭）、兩指張開（剪刀）或手掌攤平朝下（布）。石頭砸剪刀、剪刀剪布、布包石頭；除非兩人比出相同手勢（平手），否則一勝一負。

這遊戲之所以誘人，是因為只要你能猜穿對手，就彷彿能讀出她的心思，總能出對手勢連連取勝——而當這事發生在你身上時，會令人渾身不自在。有人真的玩得比別人好嗎？看來是的：有些比賽祭出高額獎金，並產生了全國與國際冠軍，而且——這點很重要，因為就算純靠運氣，每場比賽終究得有人奪冠——頂尖玩家有著持續獲勝的紀錄。

「每場比賽終究得有人贏」提醒我們：光看有人奪冠，不足以證明存在技巧。真正的關鍵在於是否有人「持續」獲勝。

最佳策略：徹底隨機#

他們是怎麼辦到的？也許是從對手的表情與姿態捕捉到細微暗示。撲克玩家會談到讀出對方的「破綻（tell）」——察覺對方何時在虛張聲勢、何時不是——同時自己維持一張「撲克臉」。或許多數人玩剪刀石頭布時，都有某種自己控制不住的破綻，被頂尖玩家在最後一瞬捕捉到。

那麼，要防止對手從你的外在神態讀出模式，最佳策略是什麼？答案是絕對隨機地出招。因為只要你出的是隨機序列，對手就根本無模式可偵測。

當你自己隨機出招、打成平手的同時，可以反過來尋找對手招式裡的規律，據此擬定一套非隨機策略，然後出擊。

問題是，人類出了名地不擅長製造真正的隨機序列。人們傾向於換得太頻繁，例如避免連續兩三次出同一招（而在真正隨機的序列裡，這其實相當常見）。既然知道自己隨手製造無模式序列多半會失敗，你該考慮更好的辦法。

保密，就是把對手推回意向立場#

現在你準備好上場了，而首要鐵則是：把你的清單保密。如果對手偷看到它，你就完全任她宰割——用那句老話說，她會把你變成一台「抽水機（money pump）」，源源不絕地榨取你。

反之，只要她沒辦法拿到你的清單，她就只能開始試著猜測你、盡力預判你的思路。

換句話說，她被迫從**意向立場（intentional stance）**看待你——對你的推理進行推理——而不能把你當成一台行為可從清單上直接讀出的簡單機械裝置。

這個「對對手保密自己意圖」的簡單原則，竟是自由意志長期爭論中的核心樞紐之一。事實上，馮諾伊曼（von Neumann）與摩根斯坦（Morgenstern）於 1944 年創立賽局理論（game theory），正是始於這樣的認識：

• 一個孤立的行為者（或意向系統）若只想從蒐集到的資訊預測未來，用機率論算算期望效用就能應付。
• 可是一旦環境中出現兩個行為者、兩個意向系統，情勢就徹底改觀。每個行為者都必須把對方的預測嘗試納入考量，還要把對方對自己行為的觀察、預判與利用也算進去，於是形成複雜度無限延伸的回饋迴圈。

演化早已發現這個原理#

行為者彼此之間這種根本的「不可捉摸之霧」，正是賽局理論得以繁盛的條件。演化也發現了這一點，許多物種在互動中都可見到賽局理論原則的運用——這是沒有理解的勝任能力（competence without comprehension）。

• **瞪羚的跳躍炫耀（stotting）**是一個簡單例子。
• 蝴蝶飛行的飄忽軌跡是另一個：這讓以昆蟲為食的鳥難以預測。不過演化也幫了鳥一把，給牠們比我們更快的「閃光融合率（flicker fusion rate）」——牠們每秒看到的「畫面數」比我們多，一部電影在牠們眼中會像幻燈片一樣一格一格跳。

丹尼特（Daniel Dennett）進一步指出：動物面對任何複雜的移動物體時，往往本能地把它當成「行為者」來對待——問的是「來者何人、想幹什麼？」而非只是「那是什麼？」。這種為求自保的本能反應（也許那真是個想吃掉你、和你交配、或跟你爭奪某物的行為者），正是演化中一切隱形精靈、妖怪、仙子、食人魔與眾神的源頭，最終演化出「上帝」——那個終極的隱形意向系統。

撲克臉不只用在撲克桌上#

就像那些不必知道原因就採取此策略的動物一樣，我們人類也不必真正理解為何這是好主意，就懂得保持自己的不可預測性。而多數時候，理由其實相當明顯：

• 購物時，你若看上一件非買不可的古董，會懂得在問到售價前別急著流露喜愛，否則就會被賣家坑。
• 賣東西時，你會開一個自己樂於接受的合理價，因為你分辨不出買家是否願意出更高，也盼望買家看不出你其實願意接受更低。
• 拍賣正是探索這片「未知之地」的方式；若你把最高出價事先託付給拍賣官，你就是在賭他的正直——賭他不會把你的上限透露給其他競標者。
• 一見鍾情時，你會盡量不神魂顛倒、氣喘吁吁，保持矜持與若無其事；你不想嚇跑這位完美對象，也不想讓這份歡喜佔了上風、被對方玩弄於股掌之間。撲克臉，不只用在撲克桌上。

一言以蔽之：讓周遭其他行為者摸不著頭緒、無法準確猜到你會往哪跳，就能提高你得償所願的機會。（替另一個行為者的環境預作準備是有成本的，所以除非對手握有極充分的證據，否則他們不會白費力氣去預判你。）

魔術師懂得施展「心理強迫（psychological force）」，讓你「出於自由意志」從牌堆抽出他要你抽的那張牌。手法眾多，都極其隱微難察，高明的魔術師多半都能成功。這是對你能動性（agency）的真正剝奪，一種把你變成工具、變成棋子、變成魔術師意志之延伸的操縱——此時你並非自由行為者。

我們真正想要的自由#

與古老意識形態相反，我們並不希望自己的自由選擇是全然無因的。我們所有人真正想要、也應該想要的是：當我們行動時，是基於對眼前最佳選項的良好資訊而行動。

理想狀態是：環境讓我們對外界形成大量相關的真信念，並促使我們依據所能達到的最審慎判斷去行動——這幾乎給了我們身為行為者所想要的一切。只除了一點：我們不希望環境裡藏著一個奪走我們控制權的操縱型行為者，也就不希望環境把我們的最佳一步暴露得人盡皆知，否則別人就能因為太清楚我們想要什麼、多想要，而利用我們。

所以要在願望清單上再加一項：把自己的思考過程與決定保留在心裡的能力——哪怕偶爾得為此選擇次佳選項，只為了讓對手摸不著頭緒。

「絕對不可預測」真的更好嗎？#

有些人隱約體會到不可預測性的重要，便認為「為了保險起見」該堅持追求絕對的不可預測性——而這唯有當我們大腦底層的物理層面是「非決定論的（indeterministic）」時才可能達成。哲學家福多（Jerry Fodor, 2003）曾以他一貫的生動筆調如此表述：

人想成為傳說中夏娃咬下蘋果時的那個樣子。完全自由地可以另做他選。自由到連上帝都無法斷定她會往哪邊跳。

但「人」為什麼想要這個？這種絕對的不可預測性，真的比實務上的不可預測性更好嗎？

丹尼特反駁道：幾千年來，許多哲學家堅持絕對的不可預測性是真正自由意志的條件。他們是不是知道些我們不知道的事？若真如此，他們可保密得很好。對他們絕大多數人而言，「自由意志與決定論不相容」這個想法顯而易見到根本不需論證。

丹尼特主張：舉證責任在他們身上。請說明為何我們若無法擁有絕對的不可預測性，就該陷入絕望。他已經說明了：我們——一如演化本身——盡量安排出「實務上」的不可預測性，是明智之舉。那麼請告訴我們，為什麼這樣還不夠。

丹尼特給出一個確實成立的理由：如果你打算跟上帝玩剪刀石頭布，而且賭注極高（也許是救贖），那你就真有理由，如福多所說，去渴望那種「完美」的自由。但就他個人而言，他並不預期會有這場對局，所以他滿足於自己所擁有的實務自由——只要在賭注高的時候守口如瓶，並遠離那些玩障眼法的高手與其他操縱者就好。