在繼續追問「意義是什麼」之前，我們得先搭好一座鷹架。這裡有一件思考工具，能在極多議題上提供珍貴視角，理應成為人人工具箱裡的常備品，卻至今仍未走出它的哲學老家。哲學家塞拉斯（Wilfrid Sellars）在 1962 年設計出它，用來釐清「科學究竟向我們揭示了什麼樣的世界」。
兩種形象#
這件工具區分了兩種看世界的觀點：
- 顯化形象（manifest image）：世界在日常生活中對我們呈現的樣子——充滿固體物件、顏色、氣味與滋味、聲音與陰影、植物與動物、人以及他們的一切。不只桌椅、橋樑、教堂、鈔票、契約，還包括歌曲、詩、機會、自由意志這類無形之物。
- 科學形象（scientific image）：分子、原子、電子、夸克這一族的世界。
當我們試圖把顯化形象裡的東西與科學形象裡的東西一一對齊，一堆令人困惑的問題就冒出來了。
固體、顏色、鈔票是幻覺嗎？#
物理學家愛丁頓（Sir Arthur Eddington）在二十世紀初寫過「兩張桌子」：一張是日常經驗中結實的桌子，另一張則由原子構成，原子彼此相隔甚遠、大半是空無的空間，比起一塊木頭，更像一個星系。有人因此說科學證明了「沒有東西真的是固體，固體是幻覺」——但愛丁頓沒有走到那一步。
顏色也一樣。負責人類視覺的那段狹窄電磁輻射（介於紅外線與紫外線之間）並非由帶顏色的小東西組成，原子（即使是金原子）也沒有顏色。但在要緊的意義上，顏色並不是幻覺。
沒人會認為 Sony 說它的彩色電視「真的呈現了彩色世界」是在說謊，也沒人會為了 Sherwin-Williams 賣油漆而告它詐欺。鈔票同理：如今絕大多數美元既非銀也非紙，而是虛擬的、由資訊而非物質構成，就像詩與承諾一樣——但這不表示它們是幻覺，只是別想在分子之間找到它們。
哲學的任務#
塞拉斯有一句名言：
「哲學的目標，抽象地說，就是理解在最廣義下的種種事物，如何在最廣義下彼此連貫。」
丹尼特（Daniel Dennett）認為這是他遇過最好的哲學定義。而把顯化形象裡所有熟悉之物，與科學形象裡相對陌生之物「登錄對齊」，並不是科學家特別擅長的工作。
- 「物理學博士，請問顏色究竟是什麼？依你的理論，世上有顏色嗎？」
- 「化學博士，你能給『划算的交易（bargain）』寫個化學式嗎？」
當然（叮！）划算的交易是存在的，那它由什麼構成？嗯……也許划算的交易根本不存在？可是這樣一來，「真的很划算」和「只是看似划算」之間，那個化學上的差別又是什麼？這一連串謎題，只有哲學家認真試著去解。
從科學形象看顯化形象的浮現#
與其在這一長串難題裡糾纏，不如照塞拉斯的邀請退一步，正視一個事實：世界上就是存在這兩種截然不同的觀點。為什麼是兩種？還是其實有很多種？丹尼特的策略是：從科學形象出發，看看能否在那個立足點上，捕捉到顯化形象的浮現。
本體論與環境界（Umwelt）#
每個生物體，無論是細菌還是智人，都有一組對它要緊、因而需要盡力辨別與預測的東西。哲學家把「被認定為存在的東西清單」稱作本體論（ontology）（源自希臘文的「東西」）。因此每個生物體都有一套本體論，它的另一個名字是該生物體的環境界（Umwelt）（德文的「環境」，由 von Uexküll 提出）。
動物的環境界首先由**功能可供性（affordances）**組成（吉布森／Gibson 的概念）：可吃的、可交配的、要迴避的、可穿越或可張望的開口、可藏身的洞、可站立之處等等。
環境界在某種意義上是一種「內在環境」、一套「主觀」甚至「自戀」的本體論，只由對該生物最要緊的東西構成——但它不必然是「內在」或「主觀」到有意識的地步。環境界其實是個工程概念：想想一部電腦控制電梯的本體論，也就是它為了完成工作所需追蹤的一切事物。
我們可以假設，海星、蠕蟲或雛菊的環境界，比較像電梯的本體論，而不像我們的環境界——因為我們的環境界，其實就是我們的顯化形象。
我們的顯化形象#
與雛菊的本體論不同，我們的顯化形象真的是「顯化」的，在強烈的意義上真的是主觀的：它是我們身處其中的世界，是「依我們而言」的世界。不過，和雛菊的本體論一樣，我們的顯化形象有很大一部分是天擇歷經億萬年塑造的，屬於我們的遺傳資產。
延伸案例：食蟻獸與食蟲鳥的環境界（Wimsatt, 1980）
丹尼特最喜歡的一個例子，比較了食蟻獸與食蟲鳥的環境界差異。
- 食蟲鳥追蹤一隻隻昆蟲，必須應付牠們飄忽的飛行軌跡，因此擁有很高的閃爍融合率（flicker-fusion rate）——實際上牠每秒「看到的畫格」比我們多，對牠而言一部電影會像幻燈片放映。
- 食蟻獸則對整片爬滿螞蟻的區域取平均，剩下的交給牠的大舌頭去補。
哲學家或許會說：對食蟻獸而言，「螞蟻」是個像「水」「冰」「家具」那樣的物質名詞（mass term），而不是像「橄欖」「雨滴」「椅子」那樣可以逐一計數的個體名詞（sortal）。當食蟻獸看見一坨不錯的「螞蟻」，牠就用舌頭一舔而盡，對其中的個體渾然不覺——正如我們吃甜食時，對舔進口中的一個個葡萄糖分子毫無所感。
詞語如何塑造顯化形象#
不過，我們的顯化形象大部分並非遺傳而來，而是在幼年經驗中以某種方式被灌輸的。
**詞語（words）**對我們是極重要的一類東西，也是傳遞顯化形象的主要媒介。而「把世界中某些事件歸類為詞語」的能力、以及「想說話」的欲望，很可能至少有一部分是遺傳來的天賦——就像鳥辨認個別飛蟲的能力，或胡蜂築巢的欲望。
即使沒有文法把詞語編織成句子，作為單純標籤的詞語，也能讓重要的類別在我們的顯化形象中清晰聚焦地存在：媽媽、狗狗、餅乾。
若沒有這些用來指稱它們的詞語，你有辦法形成「划算的交易」「錯誤」「承諾」的清晰概念嗎？更別說「全壘打」或「單身漢」了。先前檢視侯世達（Doug Hofstadter）最愛的思考工具清單時，我們已經看見詞語如何建構並調味我們的心智，用一些原本幾乎不可見的東西——「不受控的大砲（loose cannon）」「口惠而實不至（lip service）」「回饋（feedback）」——來豐富我們個人的顯化形象。