已故的生物學家史蒂芬・傑・古爾德（Stephen Jay Gould）是設計與運用「爆破式拐杖（boom crutch）」的高手。這裡介紹三個相關的招式，屬於同一「古爾德式詭辯（Goulding）」的家族，由丹尼特（Daniel Dennett）以其最有力的使用者為名而命名。
第一種：假鑑別（rathering）#
「假鑑別（rathering）」是一種手法，能把你迅速而柔和地滑過一個假二分（false dichotomy）。它的一般形式是：
事情並非如正統觀點要你相信的那樣是甲甲甲；而毋寧（rather）是乙乙乙——兩者截然不同。
有些「rather」用得完全恰當：你確實必須在兩個選項之間做選擇，這時你面對的不是假二分，而是真正無可迴避的二分。問題出在——「rather」這個詞會不經論證地暗示，它兩側的主張之間存在著重要的不相容性。有些假鑑別因此不過是障眼法。
假鑑別的核心陷阱：用「而毋寧是……」的句式，讓你誤以為兩個主張互斥，卻從未論證它們為何不能同時成立。真正該追問的是——「為什麼不能兩者皆是？」
古爾德的間斷平衡例子#
古爾德在闡述「間斷平衡（punctuated equilibrium）」時，有一段漂亮的假鑑別：
演化改變通常並非透過整個物種難以察覺的漸進變化，而毋寧是（rather）透過小族群的隔離，以及牠們在地質尺度上瞬間轉化為新物種。（1992b, p. 12）
這段話誘使我們相信：演化改變不可能同時是「地質尺度上瞬間的」又是「難以察覺地漸進的」。但它當然可以——事實上，除非古爾德主張演化是靠跳躍式突變（saltation，在設計空間中的巨大躍進）進行，否則演化改變正必須兼具這兩者，而他在別處堅稱自己從未支持跳躍論。
所謂「地質尺度上瞬間的」物種形成，可以發生在一段「短暫」的時期，比如五萬年——這在多數地層中幾乎察覺不到。在這短暫瞬間，某物種的典型成員身高可能從半公尺增加到一公尺，成長百分之百，但速率是每世紀一毫米——這在我看來正是「難以察覺地漸進」的改變。
更多假鑑別的樣本#
為了讓這招的本質更清楚，丹尼特自擬了幾個例子：
- 自由意志版：「人並非只是（如呆伯特所說、且獲多數認知科學研究者認同的）『濕潤的機器人（moist robot）』；而毋寧是，人擁有自由意志，並為其善惡行為負道德責任。」——為什麼不能兩者皆是？這裡缺的正是一個論證：說明「濕潤的機器人」為何不能同時是有自由意志、負道德責任的人。
- 宗教版：「宗教並非如馬克思所說是群眾的鴉片；而毋寧是人類承認死亡不可避免的深刻而慰藉的表徵。」——為何不能既是鴉片、又是慰藉的表徵？
由此可見，在文件中獵捕假鑑別，比獵捕假二分容易得多——假二分從不會自我張揚，但你只要在搜尋框輸入「rather（而毋寧）」，就能一一檢視。
兩點提醒：並非所有的「rather」都是假鑑別，有些是正當的；而有些假鑑別根本不用「rather」這個字，改用更簡潔的「要看成 A，而不是 B」句式。
延伸案例：不用「rather」的假鑑別
丹尼特從幾位認知科學意識形態鼓吹者的著作中，拼湊出這個例子：
神經系統必須被看成主動地生成對環境的探測，而不是被動地處理感官送進來的輸入的單純電腦。
誰說「處理輸入的電腦」不能主動生成探測？這種在「乏味被動的電腦」與「奇妙主動的有機體」之間的對比從未被妥當地辯護過，卻是丹尼特所知最普遍的**想像力阻斷器（imagination-blocker）**之一。
第二種：層層堆疊（piling on）#
假鑑別的一個變體，古爾德常用，可稱為「層層堆疊（piling on）」：
我們談論「從單子到人的行進」（又是舊式語言），彷彿演化沿著連續的進步路徑、經由不間斷的譜系前進。沒有什麼比這更悖離現實了。（1989a, p. 14）
什麼「更悖離現實」？乍看之下，古爾德似乎在說：從「單子」（單細胞生物）到我們之間，並不存在連續、不間斷的譜系。但當然是有的——這正是達爾文偉大構想最穩固的推論之一。
那麼古爾德究竟在說什麼？想必他要我們把重點放在「進步路徑」上——「悖離現實」的（只）是那個關於進步的信念。譜系確實是連續、不間斷的，但它們不是（全域）進步的譜系；它們是（主要是）局部進步的連續譜系。
堆疊的危險在於：讀者若不警覺，會帶著「古爾德已指出演化論標準命題有嚴重錯誤」的印象離開——但那個標準命題（從單子到人存在連續譜系）其實完全正確。套用古爾德自己的話：「沒有什麼比這更悖離現實了。」
第三種：古爾德兩步舞（the Gould Two-Step）#
古爾德的另一招是「古爾德兩步舞（Gould Two-Step）」，丹尼特多年前曾撰文描述，後由演化理論家羅伯特・崔弗斯（Robert Trivers）以其發明者為名命名（1993 年私人通信）：
第一步，你造出一個稻草人，並「駁倒」它（人人都會這招）。第二步（這才是神來之筆）：你自己去指出證據，顯示你走了第一步——顯示你的對手其實並不持有你歸給他們的觀點——但你把這些引文詮釋為對手對你攻擊的「勉強讓步」！（Dennett, 1993, p. 43）
延伸案例：對克羅寧《螞蟻與孔雀》的兩步舞
在丹尼特寫給《紐約書評》編輯的信中（1993），他舉了三個古爾德兩步舞的例子。背景是：古爾德兩個月前（1992 年 11 月 19 日）猛烈批評了海倫娜・克羅寧（Helena Cronin）的傑作《螞蟻與孔雀（The Ant and the Peacock）》。以下是最便於轉述的一例：
最透明的例子，是古爾德發明的「外推論（extrapolationism）」，被他描述為「克羅寧的適應論」的邏輯延伸。這套「泛連續、泛漸進」的教條，可以被大滅絕這一事實方便地——甚至瑣碎地——駁倒。……我看不出有哪個適應論者會愚蠢到去支持任何形式如此「純粹」的外推論，純到否認大滅絕在修剪生命之樹上扮演重大角色的可能性甚至可能性。……克羅寧書中沒有任何一個字支持古爾德的指控。而當克羅寧在末章轉向物種起源這一她未著墨的核心問題、指出它仍是懸而未決的難題時，古爾德卻撲上去，把這詮釋為她對自身「泛適應論」的臨終頓悟、認輸的反諷承認。荒謬至極！（p. 44）
這裡有個給修辭學學生的好題目：梳理古爾德龐大的著作，編目他所運用的各種「爆破式拐杖」，就從假鑑別、層層堆疊與古爾德兩步舞這三招開始。