什麼是 jootsing#

上一節談的奧坎掃帚（Occam’s Broom）很難舉出實例，因為它的作法正是把不方便的事實悄悄掃到看不見的地方。而要做到侯世達（Doug Hofstadter）所謂的 jootsing——「跳出系統」（jumping out of the system）的縮寫——則更加困難。

這是一項重要的戰術，不只用於科學與哲學，也用於藝術。創造力（creativity）這項人人追求卻極少覓得的美德，往往正是對某個系統規則一次前所未有的違反。這個系統可能是：

• 音樂中的古典和聲
• 十四行詩（甚至打油詩）的格律與押韻規則
• 某種藝術類型中的品味或形式「規範」
• 某個理論或研究綱領的假設與原則

有創意不只是四處尋找新奇——任何隨機拼湊都能製造新奇，人人都做得到。真正的關鍵是讓新奇從某個「已經確立、而且是有充分理由才確立」的系統中跳脫出來。

當一個藝術傳統走到「怎樣都行」（anything goes）的地步時，想有創意的人反而陷入困境：沒有固定規則可反抗，沒有安逸的期待可打破，沒有東西可顛覆，也沒有可供對照的背景，來創造出既令人驚訝又有意義的作品。

想顛覆傳統，得先懂傳統。這就是為什麼極少有玩票者或新手能真正創造出什麼有價值的東西。

光違反規則還不夠#

坐到鋼琴前試著寫一段好聽的新旋律，你很快就會發現這有多難。所有琴鍵都在那裡，任你隨意組合，但除非你先找到可以倚靠的東西——某種風格、類型或模式，先鋪陳、運用、暗示一番，然後再去扭轉它——否則你彈出來的只會是噪音。

而且，不是隨便哪一種違規都管用。丹尼特（Daniel Dennett）打趣說，他知道至少有兩位還在勉強存活的爵士豎琴手，但若立志靠著用調音的邦哥鼓演奏貝多芬來成名，大概不是個好主意。

這裡藝術與科學共享了一個特徵：任何理論交鋒中都存在著一大堆未經檢視的預設，但逐一去否定它們、直到找出脆弱的那個，在科學或哲學上都不是成功的良方。

「跳出系統」是可用的建議嗎#

勸人靠 jootsing 取得進展，有點像勸投資人「低買高賣」。是啊，道理誰都懂，但你要怎麼真正做到？

不過請注意，投資建議並非全然空洞或無用，而呼籲 jootsing 更有幫助，因為它至少讓你知道——一旦瞥見了目標，它看起來會是什麼樣子。（人人都知道「更多錢」長什麼樣。）

面對科學或哲學問題時，你需要跳出的那個系統，通常盤根錯節到像你呼吸的空氣一樣不可見。

一般法則：當一場長期爭論看似毫無進展、雙方都固執地堅稱自己正確時，麻煩往往在於——他們有一個共同接受、卻其實不成立的前提。雙方都覺得它太顯而易見，以致根本不必明說。

要找出這些隱形的「問題毒藥」（problem-poisoners）並不容易，因為凡是這些交戰的專家覺得顯而易見的東西，經過反思，幾乎對所有人也都顯而易見。所以「留意有沒有一個心照不宣的共同錯誤假設」這個建議，未必真能開花結果——但至少，若你抱著希望去找、又對它的樣貌心裡有數，找到的機會會大一些。

尋找線索#

線索一：拋棄了原來不存在的東西#

有幾個偉大的 jootsing 案例，都涉及放棄某個原本備受推崇、結果根本不存在的東西：

• 燃素（phlogiston）：曾被認為是火中的一種元素
• 熱質（caloric）：曾被認為是熱的主要成分，一種看不見、會自我排斥的流體或氣體
• 以太（ether）：曾被認為是光傳播的介質，一如聲音透過空氣與水傳播

這些後來全被丟棄了。但另一些同樣了不起的 jootsing 是「增加」而非「刪減」：細菌、電子，甚至或許還有量子力學的多世界詮釋（many-worlds interpretation）。

從一開始，我們往往看不出到底該不該 jootsing。該跳還是不該跳，事前並不明顯。

丹尼特舉了自己主張的幾個例子：

• 他與傑肯道夫（Ray Jackendoff）主張，我們必須拋棄那個幾乎總是心照不宣的假設——意識是所有心智現象中「最高」或「最核心」的。
• 他主張，把意識想成一種特殊介質（頗像以太），讓內容被轉換或翻譯進去，是一種普遍卻未經檢視、應當打破的思考習慣。
• 他也主張，若你認為自由意志與決定論不相容是理所當然的，你就犯了大錯。

線索二：大家忘了問題是怎麼開始的#

有時一個問題的起點，是很久以前某人說了句「為了論證方便，假設……」，大家也就「為了論證方便」姑且同意了，然後在後續你來我往的攻防中，所有人都忘了這問題當初是怎麼開始的。

丹尼特懷疑，至少在哲學領域，有時對手們太享受這場纏鬥了，以致哪一方都不願冒著「檢視使能前提、結果讓整場遊戲熄火」的風險。