防止人們不經意揮動「奧坎掃帚」（Occam’s Broom）的好辦法之一，是丹尼特（Daniel Dennett）多年來一直推薦、也多次親自試驗過的一項技巧。與本書其他思考工具不同，這一項要做得好需要花時間和金錢，所以他始終無法做得像自己期望的那麼有野心。他把它放在這裡，是因為它處理的正是其他通用工具也面對的溝通問題。
專家為何總在互相錯身而過#
在許多領域——不只是哲學——都存在一些看似永無止境、而且有部分是「人為造成」（artifactual）的爭論：人們各說各話，卻沒有付出必要的努力去有效溝通。脾氣一上來，不尊重與嘲諷便開始滲入。場邊的旁觀者也選邊站，即使他們並不真正理解爭議所在。
這種局面可能變得很難看，而它的成因其實相當直接。
當專家對專家說話——無論是否同行——他們總是傾向「說得不夠」（under-explaining）。
原因不難找到：對一位同行專家「過度解釋」是很嚴重的冒犯——「難道我還得一字一句拼給你聽嗎？」——沒有人想羞辱同行。於是為了保險起見，大家都寧可少說。
- 這多半不是刻意為之，而且幾乎無法避免。
- 這其實是好事：以一種不做作的方式保持禮貌，是任何人身上都討喜的性格特質。
- 但這種「假設對方懂得比實際更多」的體貼傾向，帶來一個不幸的副產品——專家們常常互相錯身而過（talk past each other）。
沒有直接解方，但有間接解方#
這個問題沒有直接的解藥。
在研討會或會議上懇求所有專家「不要說得太少」，只會換來一堆誠懇的承諾，卻不會奏效。
若真有效果，反而更糟——因為現在大家會對「是否不小心羞辱了某人」這件事特別敏感。
但確實存在一個間接而相當有效的辦法：讓每位專家對著一小群好奇的非專家聽眾陳述自己的觀點，而其他專家在場邊旁聽。
這不是要人偷聽的陰謀。恰恰相反，每個人都可以、也應該被充分告知：這場練習的目的，就是讓與會者能自在地用「大家都聽得懂」的語言說話。
關鍵在於把話說給誰聽。講者把話對著大學生（誘餌聽眾，decoy audience）說，就完全不必擔心羞辱到專家——因為他們根本不是在對專家說話。
順利的話，專家 A 向大學生解釋爭論的核心議題，專家 B 在一旁聽著。某個瞬間，B 的臉會亮起來：「原來你一直想說的是這個！我懂了。」或者，好效果得等到輪到 B 向同一群大學生解釋時，才在 A 身上引發同樣可喜的反應。過程未必完美，但通常進行得不錯，而且人人受益：專家們化解掉一些人為造成的相互誤解，大學生則得到第一流的學習體驗。
塔夫茨的實作#
丹尼特在塔夫茨大學（Tufts）多次舉辦過這類練習，這得力於校方的慷慨支持，也仰賴他手邊有一批聰明的大學生。
延伸案例：如何挑選並簡報誘餌聽眾
丹尼特會親手挑選一小群大學生（不到十來人），並向他們說明角色：凡是聽不懂的，一律不要接受。 他們被要求舉手、打斷、提醒專家任何令他們困惑或含糊之處。
為了讓他們不至於是徹底的門外漢，事前會指定必讀資料讓他們仔細研讀——他們是「有興趣的業餘者」，而非新手。學生們很喜歡這個角色，也理應如此：他們等於得到了一群重量級人物量身打造的私人輔導課。
至於專家這一方，他們往往發現：被要求（且事先充分準備）在這種條件下解釋自己的立場，反而幫助他們找到了前所未有的、更好的表達方式。
有些專家多年來一直被層層同行、博士後與資深研究生「保護」著，很少被迫把話講清楚。這種面對外行提問的挑戰，正是他們真正需要的。