什麼是奧坎掃帚#
分子生物學家布倫納（Sidney Brenner）近來仿照「奧坎剃刀（Occam’s Razor）」造了一個俏皮的新詞——奧坎掃帚（Occam’s Broom），用來形容一種學術上的不誠實：把不利於自己理論的事實，偷偷掃到地毯底下藏起來。
這是本書談到的第一個「思考枴杖（boom crutch）」，也就是一種反思考工具，你要隨時提防它。
奧坎剃刀是「如無必要，勿增實體」——刪去多餘的假設；奧坎掃帚則是反其道而行——把礙眼的事實掃掉。前者是誠實的節約，後者是隱蔽的欺瞞。
這種手法特別陰險，因為它像福爾摩斯（Sherlock Holmes）那條「夜裡沒有吠叫的狗」一樣：被掃掉的事實所留下的空缺，除了專家之外根本沒人察覺得到。舉例來說，創造論者（creationists）總是略過那些他們的「理論」處理不了的難堪證據；對非生物學家而言，這些精心編排的說法可以非常有說服力——單純因為外行讀者看不見那些「本來不在場」的東西。
如何提防看不見的東西#
既然被掃掉的事實是隱形的，你怎麼防範?
答案是：向專家求助。你無法憑一己之力補上被抹去的空缺，但領域專家知道哪些關鍵事實「應該在場卻不見了」。
案例：奈格爾與《細胞裡的簽名》#
丹尼特（Daniel Dennett）以邁爾（Stephen C. Meyer）二〇〇九年出版的《細胞裡的簽名》（Signature in the Cell）為例。該書聲稱要揭露「生命不可能有自然（非超自然）起源」，並看似公允而詳盡地檢視了全球各種相關理論與模型，論證它們全都無可救藥地失敗。
這套說法極具說服力，二〇〇九年十一月，著名哲學家奈格爾（Thomas Nagel）在倫敦《泰晤士報文學增刊》（Times Literary Supplement）將它選為年度最佳書籍——那是全球最具影響力的書評刊物之一。
問題在於：奈格爾若曾諮詢該領域的科學家，就能看穿邁爾對奧坎掃帚的運用——把不便的事實通通掃出視線之外。
延伸案例：奈格爾為何看走眼
丹尼特在該書評刊出後，與奈格爾有一番熱烈通信。奈格爾證明自己對生命起源研究史頗有了解，足以讓他信任自己的判斷。他在給《泰晤士報文學增刊》的信中（二〇一〇年一月一日）寫道：「邁爾的書在我看來是本著誠意寫成的。」
丹尼特指出，奈格爾若請教過該領域科學家，或許還會驚訝地發現：這些專家並未像奈格爾那樣事先收到樣書，出版前也沒被邀請審稿。這本他所讚賞的書，其實是一場「隱形操作」——這個事實可能會動搖他對自身判斷的信心，也可能不會。
丹尼特承認，科學建制確實偶爾會不公正地打壓異議批評者，或許——只是或許——邁爾別無選擇，只能發動突襲。但奈格爾在公開表態之前，本應審慎地先探究這種可能性。
公允地說：研究生命起源的科學家目前尚無一套穩固而公認的理論，但候選理論並不匱乏——那是「多到令人目不暇給」的富足，而非幾近空無的競技場。
陰謀論與科學家自身的誘惑#
陰謀論者是操弄奧坎掃帚的高手。
一個有啟發性的網路練習：先找一則新的陰謀論，看看身為外行的你能不能自己找出破綻，然後再上網搜尋專家的反駁，對照看看。
不過布倫納當初造這個詞時，談的既不是創造論也不是陰謀論。他要指出的是：即使是嚴肅的科學家，在論戰的激烈時刻，有時也難以抗拒「忽略」某些會嚴重動搖自己心愛理論的資料。
這是一種誘惑，而且無論如何都必須抵抗。奧坎掃帚不是別人才會犯的錯——它同樣潛伏在每一個投入戰局的認真研究者心中。