一篇報導引發的探索#
1993 年 7 月 31 日，作者伯恩斯坦（William J. Bernstein）在《華爾街日報》「Your Money Matters」專欄讀到一篇文章，內容引用 T. Rowe Price 基金集團的研究，分析 1973–1992 年間各種資產配置的表現。研究方法直觀：將美國大型股、美國小型股、外國股票與美國債券依不同比例組成假想投資組合，計算其報酬與風險。
結論令作者震驚：
- 在這 20 年期間，幾乎任何合理平衡的固定組合都勝過大多數專業基金經理人，且風險顯著更低。
- 一個各持四分之一的「傻瓜投資組合」（simpleton’s portfolio）—— 美國大型股、美國小型股、外國股票、美國高品質債券 —— 報酬高於單買 S&P 500 指數，風險卻低得多。
- 而 S&P 500 本身又勝過 75% 的專業基金經理人。
作者於是著手蒐集 1926 年以來各類資產的歷史資料，自行編寫試算表，建立屬於自己的回測模型。
為何資產配置是核心#
研究背後有一個關鍵假設：投資組合會被定期再平衡（rebalancing）。當組合中部分資產表現優於其他資產時，原始比例會走樣；再平衡的方法是賣出表現好的、買進表現差的，使組合回到目標比例。
作者強調，長期成功的關鍵不在選股或抓時機，而在於廣泛資產類別之間的配置比例：
- 國內股票與外國股票、債券各佔多少？
- 股債比例如何？
找對外國股、美國股、外國債、美國債的比例，遠比挑「最好的」個股或基金、或試圖預測市場高低點來得重要。沒有人能持續準確地預測市場，幾乎也沒有人能持續性地選對股票或基金。
同期間表現南轅北轍#
跨資產類別的報酬差異常常極端：
- 1987 年：S&P 500 僅漲 5.23%，美國小型股下跌 9.3%，外國股票卻上漲 24.93%。最笨拙的外國基金經理人也勝過最高明的小型股選股者。
- 1992 年：情勢反轉，美國小型股上漲 23.35%，外國股票下跌 11.85%。
- 1995–1998 年：美國大型成長股表現空前，但其餘資產幾乎全軍覆沒。
布林森研究#
1980 年代末，知名基金經理人布林森（Gary Brinson）與同事針對 82 檔大型退休基金發表兩份統計研究，結論為：
- 資產配置解釋了超過 90% 的報酬變異。
- 市場時機與選股合計貢獻不到 10%。
近年有人質疑 90% 數字過高，認為僅有約 50%。但作者認為這種爭論失去重點：
重點不是這個比例究竟是 90% 還是 50%。市場時機與選股當然重要，問題是長期沒人能在前者成功，幾乎沒人能在後者成功。資產配置是你唯一能真正掌握的因素。
從歷史能學到什麼#
作者直言，沒有人（包括布林森本人）能事先找出未來報酬最高、風險最低的配置。歷史資料能提供的教訓很有限：
- 股票風險高於現金。
- 未來股票報酬可能高於現金，但幅度不會像過去那麼大，特別是不會像近年那麼大。
- 投資組合分散能降低風險。
- 能用指數投資的地方，就用指數投資。
如果你懶得讀完整本書，作者直接給出一份「夠用就好」的食譜：買進四檔指數型基金，各佔四分之一 —— 美國大型股、美國小型股、外國股票、短期美國債券基金，每年底再平衡一次。
設定帳戶約 15 分鐘，每年再平衡也約 15 分鐘。如果未來 20 年和過去 20 年類似，你將打敗 75% 的專業基金經理人。
從網路版到印刷版的演變#
1996 年，作者把本書第一版放上自己的網站「Efficient Frontier」，並陸續發表文章。意外的是，除了散戶讀者熱烈回應，許多投資專業人士也表示：「我們都知道資產配置很重要，但具體怎麼做的『路線圖』並不明顯。」此後又有兩個電子版本問世，並累積大量討論，最終構成這本印刷版。
相較於先前電子版，本版的主要改變：
- 更強調指數化（indexing）。作者認為主動式投資組合管理是傻瓜的遊戲；即便在小型股、不動產投資信託（REITs, real estate investment trusts）、外國股票等領域看似有超額報酬，實際上多為假象。
- 刪除大部分手算統計量的章節。試算表與財務計算機已使手算過時；如今要學標準差等概念的計算法須另尋資源。
- 改用新的再平衡組合報酬演算法，捨棄先前版本中的試算表最佳化方法。
給審慎投資人的提醒#
近年金融業積極擁抱電子商務，提供基金超市、線上交易與大量「研究報告」。對多數投資人而言，這些工具反而是讓自己上吊的繩子；但對審慎的投資人來說，網路普及帶來兩大好處：
- 任何擁有電腦與網路的人，都能接觸現代金融最頂尖的見解。
- 廉價的指數型投資工具爆炸性成長，使最小的投資人也能以幾乎和最大玩家同樣的效率與成本建構組合。