從 Pooper 看見當代勞動的荒謬#

2016 年夏天，一個叫 Pooper 的 App 上線，宣稱是「狗大便版的 Uber」——拍下狗便的照片，會有專人開著 Prius 來收取。它隨即被科技媒體封為「最新共享經濟服務」。

事實上，Pooper 是兩位廣告人 Ben Becker 與 Elliot Glass 製作的藝術惡作劇——它從沒上線，目的是諷刺：

• 一切都被 App 化的科技狂熱
• 凡事外包給「下層服務者」的階層分化
• 把瑣碎的需求包裝成「創新」
• 一個有人願意低薪、被輕視地撿狗屎的社會

兩位作者驚訝地發現——願意當「鏟屎官」的報名者，遠多於願意付錢的客戶。在共享經濟的世界裡，連諷刺作品都能輕易招募到一群急需收入的勞動者。

重新放回歷史脈絡#

從《底特律條約》到大裁員#

二戰結束後，「底特律條約」（Treaty of Detroit, 1950）讓美國汽車三巨頭與工會達成協議——以五年契約交換健保、退休、休假等保障。雇傭關係此後轉向「快樂工人模式」（happy worker model），相信工人滿意度即是企業利益。

這套社會契約自 1980 年代起被一連串事件擊碎：

• 1981–1982 年大衰退、進口商品衝擊
• 列根（Ronald Reagan）解雇罷工的 11,500 名空管員
• 1990 年代「電鋸阿爾」（Chainsaw Al）等執行長的大規模裁員
• 1979–1995 年間 4,300 萬美國人被裁員
• 工作流程外包、臨時工、永久代工（perma-temp）成為常態

共享經濟不是「新事物」，而是這條去保障化曲線的最新章節——把臨時派遣 + 即時排程 + App 監控 + 1099 身分綁在一起，更徹底地把風險倒給工人。

為何工資神話騙不了人#

Uber 的數字遊戲#

平台多次宣稱司機可達高薪：

• 2014 年自家部落格：「紐約 uberX 司機年收入中位數超過 9 萬美元」
• 但內部說法：扣佣後司機平均時薪約 25 美元
• 要達到 9 萬美元年收，需每週工作 70 小時、全年 50 週
• IRS 的標準英里成本（mileage rate）約為 0.54 美元/英里——扣完油費、保養、折舊，實質淨收入大幅縮水

TaskRabbit 的相似套路#

• 宣稱全職工人月入 6,000–7,000 美元
• 但平均時薪 45 美元的計算未含通勤、訊息、待機時間
• 平台將首次任務佣金從 20% 提到 30%，再進一步壓縮工人收入

平台公布的「成功故事」收入，多半計算在最佳化的場景下。實務上，工人面對的是巨大的隱性成本與被低估的時間。

反例：把工人當員工的公司#

Hello Alfred#

• 不採 1099 模式，所有 Alfred 都是 W-2 員工
• 訓練期 16 美元/小時，正式 18 美元/小時起，平均約 22 美元
• 提供健保、牙保、視力保險、失能保險、有薪假
• 訓練重點是「讀懂客戶習慣」的長期照顧，而非單次任務
• 共同創辦人 Marcela Sapone 拒絕投資人要求：「Uber 模式對 VC 來說像海洛因，但其實是把成本後置給社會」

MyClean、Managed by Q、Munchery、Juno#

• MyClean：以 W-2 模式僱用清潔員，反而降低招募成本與客戶流失
• Managed by Q：辦公室服務商，全員工提供健保、401(k)、家庭照顧假
• Juno：曾以更低佣金（10% vs Uber 25%）、24 小時電話客服、員工股票選擇權吸引司機

這些案例證明：把工人當員工不是慈善，也不一定減損競爭力。當企業真心相信「快樂工人」帶來商業效益時，1099 模式並非唯一選擇。

作者的三項政策建議#

一、Time Rule（時間規則）#

簡單一條：

「若工時／工作時段是由雇主或市場決定，這位工人就不是獨立的。」

在這條規則下：

• Uber 司機：上線時段被市場與獎勵金引導 → 員工
• TaskRabbit：被限定 8 a.m.–8 p.m. 才能接案 → 員工
• Postmates、FedEx 配送員：必須在指定窗口內送達 → 員工
• Airbnb 房東：被要求在固定時限內回覆 → 員工
• 真正獨立的：自由作家、能在凌晨 2 點寫稿的小說家、自雇會計師

二、Pajama Policy（睡衣政策）#

• 真正獨立的工作，可以穿睡衣完成
• 若被要求戴著攝影機、上傳鍵盤紀錄、定時截圖（如 Upwork 的 work diary），就不算獨立
• 共享經濟的 GPS 追蹤、即時通訊紀錄、評分監視，都不符「睡衣標準」

三、Default to Employee（預設為員工）#

• 若你雇用、訓練、提供平台讓工人賺錢，預設就視為員工
• 真正想成為承攬人者，自行依法註冊公司、設立保險、選擇責任結構
• 把舉證責任從工人身上移開，回歸雇主

配套：可攜式福利與制度補強#

書中也介紹了多個輔助路線：

• 可攜式福利（portable benefits）：跟著工人在不同雇主間移動的福利帳戶
• 獨立工人類別（independent worker）：折衷方案，允許集體談判但仍保留部分彈性
• 協同工會（如 Freelancers Union）：自願加入的福利合作組織
• 稅制改革：減少誤分類誘因，讓選擇 W-2 的雇主不再吃虧

沒有單一政策能解決一切問題。「時間規則」+「睡衣政策」+「預設員工」+「可攜式福利」應視為組合拳——彼此互補，覆蓋從掙扎者到成功故事的全光譜。

種族、階級與不平等的延伸#

種族維度#

• 黑人在共享經濟中既是受惠者也是受害者
• Uber 部分降低了搭計程車的種族歧視門檻
• 但黑人 Airbnb 房東收費比白人房東低 12%
• eBay 上由黑手持有的商品，得標價比白手低 20%

階級維度#

• 高收入者多以「彈性」「自由」名義加入共享經濟
• 低收入者多以「沒有別的選擇」加入
• 美國白人家庭中位資產（65.6 萬美元）是黑人家庭（8.5 萬美元）的 7 倍以上

一場語言的劫持，與一個必須收回的承諾#

詞彙的背叛#

• 「分享」（sharing）變成「販售」
• 「合夥人」（partner）變成「無權的承攬人」
• 「破壞式創新」（disruption）變成「對勞工保障的破壞」
• 「科技公司」（tech company）變成「逃避雇主責任的便籤」

Jill Lepore 對「破壞式創新」的批評值得銘記：「它是被剝除啟蒙運動理想、被洗去二十世紀恐怖、被免除批評的『進步』概念。它說：你只要被破壞，就能得救。」

一場必須收回的承諾#

共享經濟在最初的願景中曾是：

• 一條跳脫消費主義循環的路
• 一種讓人有更多閒暇與社群的方式
• 對企業壟斷與工人疏離的解方

但在現行運作下，它反而：

• 讓不穩定（precarity）成為新常態
• 讓所謂「彈性」變成「必須隨時待命」
• 讓監視成為常態，而非例外

一個可分享的未來，仍是可能的#

「Hustle」（拼命掙）這個詞，在書名裡帶著苦澀的雙關——它既是工人的努力，也是平台的詐欺。共享經濟的「破壞」不必然帶來進步，它也可以是一場百年勞權的倒退。

書末作者並未否定共享經濟的可能性。她相信：

• 一個基本社會安全網（universal basic safety net）
• 嚴格的工人分類規則
• 願意把員工視為長期資產的企業
• 同時包容彈性與保障的勞動法規

—— 這四者結合，足以讓「分享」回到它最初的意義：把好處共享，而不是把風險推給最承擔不起的人。

讀完全書，讀者會明白：問題不在 App 本身，而在我們允許 App 重新定義什麼是「工作」「員工」「公平」。可分享的未來必須建立在「分擔風險的不只是工人」這個前提上——否則，hustle 永遠都是一場苦活。