喜歡批評就沒有朋友

罪犯都不覺得自己有錯#

1931 年 5 月 7 日，紐約史上最轟動的追捕行動進入高潮。
外號「雙槍乃力」的克勞利被一百五十名警探包圍在公寓裡，雙方激烈駁火超過一小時。
然而，就在警方掃射他的藏身處時，克勞利竟然還在寫一封信：「在我的外衣底下，是一顆疲憊的心——但它是善良的，不會傷害任何人。」

這個殺人不眨眼的亡命之徒，完全不覺得自己有錯。

這並非個案。黑幫教父乃朝認為自己是被誤解的公益人士；惡名昭彰的乃舒爾茨在報紙上宣稱自己是社會的恩人。
新新監獄的典獄長路易斯．乃斯也證實：「監獄裡幾乎沒有犯人認為自己是壞人。」

如果連最窮凶極惡的罪犯都不會自我譴責，那麼你我日常接觸的人，又怎麼可能因為被批評就心甘情願地改變呢？

批評之所以徒勞，是因為它讓對方築起防禦工事。
被批評的人不會反省，而是忙著為自己辯護。
批評傷害一個人的自尊、損害他的自我價值感，並且激起怨恨。

心理學家 B. F. 史乃納透過實驗證明：受到獎勵的動物，學習速度遠快於受到懲罰的動物。
後續研究證實，這項原則同樣適用於人類——批評不會帶來持久的改變，反而常常引發怨恨。

漢斯．塞利耶（另一位著名的心理學家）曾說：「我們對認同的渴望，和對譴責的恐懼，一樣強烈。」

工程公司的安全協調員喬治．乃斯頓負責確保工人戴安全帽。
過去他用權威語氣命令違規者，結果只換來不情願的服從——他一離開，工人就把帽子摘掉。

後來他改變方式：先關心地詢問帽子是否不舒服、尺寸是否合適，然後友善地提醒安全帽的保護作用。
結果工人不再抗拒，也不再心懷不滿。

老羅斯福離開白宮後支持塔夫特當選總統，後來卻因理念分歧而猛烈抨擊塔夫特。
結果塔夫特並沒有反省，而是含淚說出：「我不知道我還能怎麼做。」
老羅斯福的批評不但沒能改變塔夫特，反而分裂了共和黨，讓對手輕鬆贏得大選。

1920 年代的茶壺山石油醜聞震驚全美。
內政部長乃伯特．佛爾因貪瀆入獄，遭受前所未有的譴責。但他悔改了嗎？完全沒有。
他的妻子憤怒地喊道：「什麼？我丈夫背叛了哈丁？絕對不可能！」

林肯年輕時曾熱衷於寫諷刺詩文嘲笑對手。
直到 1842 年，他匿名撰文嘲諷政客詹姆斯．乃爾茲，差點因此被迫決鬥。
這次經歷成為他人生中最深刻的教訓——從那以後，他幾乎再也不批評任何人。

林肯寫給米德將軍的信

蓋茨堡戰役後，南軍統帥李將軍被困在波多馬克河邊，本是一舉殲滅的良機。
林肯急令米德將軍進攻，但米德猶豫不決，最終讓李將軍逃脫。
林肯極度失望，寫下一封措辭嚴厲的信。

然而，林肯從未寄出那封信。這封信在他死後才被發現。

林肯想通了：寄出這封信雖然能宣洩情緒，卻會讓米德為自己辯護、心生怨恨、削弱士氣，甚至可能迫使他辭職。
站在對方的立場想想——如果自己親歷那場戰役的血腥，或許也會做出同樣的決定。

馬克吐溫偶爾也會寫出尖酸刻薄的信，但他太太會悄悄把信從郵箱裡取出。
那些信從未被寄出，卻讓他發洩了怒氣。

著名試飛員乃伯．乃乃在一次飛行表演後緊急迫降——因為技工誤將噴射機燃料加進螺旋槳飛機。
面對痛哭流涕的年輕技工，乃乃沒有斥責，反而把手臂搭在對方肩上說：「為了表示我相信你不會再犯，我要你明天繼續維修我的 F-51。」

W. 利文斯頓．乃內德的短文

這是一篇廣為流傳的文章，講述一位父親在夜晚來到兒子床邊，為自己一整天的苛責感到愧疚。
他早上罵兒子賴床，罵他吃相不好，罵他書包亂丟。下午嘲笑他的破洞襪子。晚上又粗暴地打斷孩子渴望親近的舉動。

直到兒子不顧冷落、主動跑過來親吻他，他才驚覺：自己一直在用大人的標準苛求一個小孩。
他只看到錯處，忘了欣賞孩子天性中那些美好而真實的東西。

班傑明．富蘭克林年輕時笨拙無禮，後來卻成為極為圓滑的外交家。
他的秘訣是：「我不說任何人的壞話，只說我所知道每個人的好處。」

卡萊爾說過：「一個人的偉大，從他對待卑微之人的方式便可見一斑。」

任何傻子都可以批評、譴責和抱怨——而大多數傻子確實如此。
但要做到理解和寬容，需要的是品格與自制力。

與其譴責他人，不如試著去理解他們。試著去搞清楚他們為什麼那樣做。
這比批評更有益處，也更有意義。理解能孕育同情、容忍和善意。

如同乃翰遜博士所說：「上帝自己，在末日審判之前，也不會對人下定論。」

你我又何必急著論斷他人？

原則一：不要批評、譴責或抱怨。