社會科學的概念與術語瀰漫今日的閱讀世界——新聞報導、社會評論、甚至想像文學（「社會科學小說」）都引用其概念。本章是第三部分的最後一章，也是進入第四部分（主題閱讀）的橋樑——因為社會科學的本性正好讓主題閱讀成為必然。
社會科學的範圍#
「社會科學」並非單一實體。
大學中通常以下列科系為其核心：
- 核心領域：人類學、經濟學、政治學、社會學
- 延伸領域：法律、教育、商學、社工、公共行政——多以專業訓練為目的，與大學內以系統知識為目標的核心系所有所區隔
- 跨域中心：統計、人口學、選舉學（psephology）、決策研究、人事招募與處理、人類生態學等
邊界爭議：
- 心理學：嚴格派排除（個體層次）；寬鬆派接納（個人與社會環境不可分）。心理學是現今學生選修最熱門的領域
- 行為科學（behavioral sciences）：原本涵蓋社會學、人類學，以及生物、經濟、地理、法律、心理、政治等的「行為面向」。近年常與「社會科學」混用，但純粹派反對
- 歷史：常為社會科學提供資料與例證，但歷史本身不致力於形成行為的法則或模式
本章採取一個寬鬆但實用的定義：人類學、經濟學、政治學、社會學為核心；加上多數法律、教育、公共行政文獻，部分商學與社工文獻，以及大量心理學文獻。
閱讀社會科學「看似容易」#
讀社會科學常給人「最容易讀」的錯覺：
- 資料多來自讀者熟悉的經驗——這點與詩、哲學相似
- 文體多為敘事——讀者已熟於小說與歷史
- 我們對社會科學行話（jargon）非常熟悉，並日常使用——「文化」（cross/counter/sub-culture）、「圈內人」（in-group）、「異化」（alienation）、「地位」（status）、「投入／產出」、「基礎結構」（infra-structure）、「族群」（ethnic）、「行為的」、「共識」……
「社會」這個詞變化萬千：失序的社會、流產的社會、順從的社會、攫取的社會、富裕的社會……從 a 到 z，幾乎可以加上任何形容詞。
「social」作為形容詞也是一樣：social power、social pressure、social problems。後者是個典型「看似簡單實則模糊」的例子——你讀過或寫過「政治、經濟、社會問題」這樣的句子無數次，但「社會問題」到底是什麼？
行話、隱喻、深厚的情感投入，使社會科學的文字「騙人地容易」。哲學雖然也談我們熟知的世界，但我們對哲學問題不太「有立場」；對社會科學處理的問題，我們則往往有強烈意見。
閱讀社會科學的真正困難#
讓社會科學「看似容易」的因素，反過來成為閱讀困難的根源。
困難一：讀者的既有立場#
你對作者所處理的議題很可能已有強烈立場——許多讀者擔心「保持距離客觀質疑」會背叛自己的立場，但分析閱讀必須這樣做。
結構大綱與詮釋這兩階段的規則暗示了：要回答任何書的前兩個基本問題，你必須把自己的意見暫時擱在門外。拒絕聆聽就無法理解。
困難二：詞項的熟悉性#
熟悉的詞項反而成為理解的障礙。許多社會科學家自己也意識到這點，反對普及媒體濫用本來在嚴格意義上才有效的概念。例：「國民生產毛額」（GNP）在嚴肅經濟著作中有有限的特定意義；但記者與專欄作家常把它撐到原本無法承擔的地方。作者若對關鍵詞混亂，讀者必然也混亂。
困難三：「規定用法」的困難#
「硬科學」（physics、chemistry 等）的作者會清楚說明假設與要證明的事，並使其詞項與命題易於辨識——他「規定用法」（stipulates his usage），通常在書本開頭以定義、公設、公理形式提出。這種規定就像遊戲規則——你想玩撲克就不能爭論「三條」勝過「兩對」。
讀硬科學書時，閱讀工作的一大半已經被作者替你做了——你接受他的規定，然後從那裡開始。
社會科學長期難以做到「規定用法」：
- 它過去較少數學化
- 主題本身難以規定——定義圓或等腰三角形，與定義「經濟蕭條」或「心理健康」是兩回事
- 即使社會科學家試著定義，讀者也傾向質疑其用法
- 結果是：社會科學家整本書都在與自己的詞項奮戰，這也讓讀者陷入問題
困難四：混合性的文體#
社會科學是混合的而非純粹的說明性寫作。
- 歷史是虛構與科學的混合，我們已熟悉這種混合
- 社會科學則往往是科學、哲學、歷史的混合，有時還添點虛構
而且這個混合從一本書到另一本書（甚至同一本書內）會變動——讀者必須辨認當下讀的是哪幾條交織的線。
分析閱讀的第一步「這是哪類書？」對社會科學特別困難——對小說、純科學、純哲學、甚至歷史都相對容易，但社會科學的多重交織讓這個問題與「定義社會科學」一樣困難。
但這仍是首要、最重要的工作——能說出「這本書由哪些線交織而成」，就已經前進了一大步。
對社會科學書的詮釋與批評#
- 大綱：對社會科學書沒有特殊困難
- 與作者達成共識：可能極為困難——因為作者較難規定用法。但通常仍可達成對關鍵詞的共同理解
- 找出命題與論證：好書同樣沒有特別困難
- 「與我何干？」：要克制讀者的偏見——前述「我找不到你結論的錯但我就是不同意」的情境特別容易在這裡出現
為什麼必須「主題閱讀」#
本章故意把社會科學放到第三部分的最後一章——因為社會科學的本性，正好讓「主題閱讀」變得幾近必要。
讀社會科學時：
- 我們關心的常是特定議題（執法、種族關係、教育、稅收、地方政府問題）而非某位作者
- 沒有單一權威之作——我們必須讀好幾本
- 即便作者本人，也得不斷推出修訂版以追上時代；新作很快取代舊作
哲學與歷史也有類似情況，但兩者往往仍有單一權威著作可循；社會科學則少有，所以「讀多本」這個必要性更為迫切。
分析閱讀的規則本身不適用於同時讀多本同主題的書——它只能應用在每一本書上。要進入「同時閱讀多本」這個層次，需要新的規則——這正是第四個層次：主題閱讀。
第三部分的安排次序也由此而清楚：
- 先談實用書（同意作者意味著行動）
- 再談想像文學（與說明性著作的根本差異）
- 最後依序談科學與數學、哲學、社會科學三種理論性說明性著作
社會科學放在最後，正是為了銜接到第四部分。