作者：Leonard M. Fuld

Narrative Fallacy：為什麼我們對未來的想像很貧乏#

思考未來很難，因為我們黏在當下。

諾貝爾經濟學獎得主、《Thinking, Fast and Slow》作者 Daniel Kahneman 觀察：決策者常卡在記憶迴圈裡，只能把未來預測成過去的反映。

他稱之為「敘事謬誤（narrative fallacy）」——你把未來看成昨日新聞的微小變化版本。

破解的方法之一：用「速配版（speed-dating）」的情境規劃，用幾小時取代幾個月。

案例：生命科學業 STEM 人才短缺#

作者團隊找來一個專家小組做即時練習。受試者來自大型藥廠、生技創業者與學術界。題目：

「STEM（科學、技術、工程、數學）人才短缺，可能如何影響生命科學公司的成長？」

整個快速情境工作坊分為三步驟：

Step 1：辨識關鍵故事元素或驅動力#

選出會塑造產業未來的力量。這次選了三個：

• 科學教育
• 政府對生命科學的投資
• 私部門投資

並對每個驅動力定出遠離現況的極端值——例如教育驅動力定義為「美國基礎到高等教育為產出科學與技術人才所開發的課程程度」。

Step 2：組合元素，構想合理的未來#

這次小組提出的未來：

• 美國教育系統大幅弱化，理工畢業生稀少
• 政府資金大幅縮水
• 私部門對生命科學的大規模投資反而暴漲

Step 3：探索這個未來對業務的意涵#

基於上述驅動力的想像未來狀態，專家描繪出一個世界：

• 投資者資金驅動的科技公司，改寫傳統生命科學產業
• 生命科學研究更靠 big-data 分析、不再仰賴實驗台
• 虛擬人才取代「綁在某地的大規模科學家池」
• 結果是更高效、更具成本效益的產業

這個練習快速建構了一個與初始假設完全相反的情境——他們原以為「理工畢業生短缺只會傷害產業」。

練習帶出的策略洞察#

接著請參與者思考策略意涵。一些刺激性的想法：

• 藥廠與生技公司會做「更小、更多」的賭注。資金來自私部門，而非政府補助
• 私營組織（如 Gates Foundation）與生技公司、大型藥廠之間會出現更多 R&D 夥伴關係。私人基金會將補充而非取代疲弱的政府資金
• **群眾外包（crowdsourcing）**會成為基礎的 R&D 引擎，讓公司能以較低成本維持當前 R&D 水準
• 像 Google 這類大數據與分析公司會重塑生命科學 R&D，把重心從動手的實驗室實驗轉到由日益強大的計算力推動的虛擬研究

怎麼跑這種快速練習#

兩小時的練習當然不能取代正式、長達數月的情境規劃。但它的價值在於把參與者拉出習慣的參考框架，看見一個需要不同投資與研究方式的可能未來。

成功運作的關鍵：

• 嚴格的引導者：事前準備、過程中引導
• 手邊備好相關研究材料：例如本案準備了一些生命科學成長趨勢的短文與 STEM 人才的新聞
• 引導者擔任編輯：修剪、釐清團隊湧現的點子
• 時間分配的平衡：在「想像未來世界」與「在那個世界中生活」（探索它如何實際影響參與者業務）兩者之間取得平衡

結論#

這類短工作坊不該用來形塑策略——那需要真正的情境規劃。但它非常適合：

• 撼動對未來的狹隘思考
• 中和 Kahneman 所說的 narrative fallacy
• 啟動與團隊的策略對話

當團隊習慣了在不到一天內就能跨入完全不同的未來想像，策略討論本身就會變得更具想像力。