作者：Connson Chou Locke
我們常用心智捷徑（heuristics）做決策——資訊太多、選擇太密集，不可能每件事都做長篇分析。直覺有時會出包，但很多時候它是個夠用的捷徑。問題是：直覺只在特定條件下才可靠。
條件一：專業（Expertise）#
- 直覺準不準，最關鍵的條件就是專業度
- 新手登山者對「這條路線是否安全」沒有判斷依據
- 一位金融史教授不能因專精金融史，就拿直覺做投資決策
要培養準確的直覺判斷需要：
- 約 10 年的領域專業累積
- 大量重複（repetition）與回饋（feedback）
- 例如電視節目製作人需要不斷做「要不要拍這個新節目」的決策，並快速得到結果回饋
- 學習也可能是潛意識的「內隱學習（implicit learning）」，例如資深工廠領班久而久之能自動辨識重要訊號、忽略雜訊
條件二：問題類型（Type of Problem）#
直覺適合用在：
- 非結構化問題（unstructured problems）：缺乏明確決策規則或客觀準則
- 例：判斷新電影或藝術展是否會成功（美學）、推動新案的最佳政治路徑、員工衝突的化解方式
直覺不適合用在：
- 有明確規則、客觀標準與大量資料的問題
- 例：醫療診斷——電腦演算法通常比資深醫師更準，因為它能同時計算數百種症狀與疾病的機率，並納入年齡、性別等因子
- 人腦面對龐大資料時必須依賴 heuristic，而 heuristic 會出錯
多數真實決策都落在兩端之間。買新車時可以用演算法算最划算的型號，但最終會被你對外觀與駕馭感的反應左右——這是電腦無法評估的。
條件三：可用時間（Time Available）#
- 時間很短時，直覺比詳盡分析快
- 當資訊與時間都稀缺時，直覺往往跟理性方法一樣有效
- 但「沒時間」本身不是用直覺的好理由——直覺仍只是一條可能誤導你的捷徑
直覺的本質與限制#
- 直覺本質上是一種感覺，而我們不知道感覺從何而來
- 對某選項的反感，可能反映的是隱藏的緊張、不安、對未知的恐懼
- 但研究也指出，情緒對決策不可或缺——腦中情緒區域長腫瘤的患者能列出選項，卻無法做出選擇
最佳做法是直覺與分析並用：
- 用直覺先縮小選項範圍，再做理性評估
- 或先分析出幾個同樣好的選項，再用直覺挑出那一個
信任直覺前的三道自問#
- 我是這個領域的專家嗎？
- 這是非結構化問題嗎？
- 我有多少時間做決策？