「幸福取決於我們自己。」—— 亞里斯多德（Aristotle）

高度與深度#

班夏哈的妻子 Tami 區分幸福的兩個面向：

• 高度（height）：日常起伏——當下的高潮與低谷
• 深度（depth）：穩定的基底——我們長期的幸福水平

對應比喻：幸福像樹。

• 深度 = 根：穩定、看不見、提供基礎
• 高度 = 葉：美麗、被讚賞，但隨季節枯榮、易逝

競逐者達標時的「解脫」就是一個高度上的高峰，但它對深度沒有實質影響。一場樂透中獎、一個夢想工作、一次愛戀——都會抬高高度，但很快會回到原本的深度。

設定點是「不可改變的」嗎？#

主流心理學界曾提出「幸福設定點（happiness set point）」：

• Maxwell Maltz 把它比喻為「內在恆溫器」——大多數人的設定點終生不變，偏離後會被自動拉回
• 著名的明尼蘇達雙胞胎研究發現：分開長大的同卵雙胞胎人格特質高度相似
• 由此推論：幸福水平由基因或早期經驗決定，無法改變
• 心理學家 David Lykken 與 Auke Tellegen 寫道：「追求變得更幸福，可能像追求變得更高一樣徒勞，反而適得其反。」

班夏哈強烈反對這個結論。它忽略了大量證據：人能變得更幸福、深度可以提升。一個真誠的朋友、一本書、一件藝術品、一個觀念——都可能改變一個人的一生。

三因素架構#

Sonja Lyubomirsky、Kennon Sheldon 與 David Schkade 提出更細緻的解釋：幸福水平由三個因素決定——

重點來了——第三個因素提供了「持續提升幸福的最佳機會」。我們能選擇有意義且愉悅的活動，這就足以顯著提升深度。

基因確實設下了一個範圍而非單點：

• 天生愛抱怨的人未必能變成 Pollyanna
• 天生愛笑的人也許比天生憂鬱的人有先天優勢
• 但所有人都離自己的潛能上限很遠

「平均的謬誤」#

主張設定點不可變的研究，犯了「平均的謬誤（error of the average）」——

• 從多數人的行為推論「人就是這樣」，忽略了不符合常態的少數
• 即使在明尼蘇達雙胞胎研究中，也不是所有同卵雙胞胎幸福水平都相同
• 即使在樂透研究中，也不是 100% 的人會回到基準線
• 平均代表趨勢，不代表必然

那些跳出平均的「例外」才是值得我們關注的——他們證明「重設恆溫器是可能的」。問題不應該是「能否變更幸福」，而是「怎麼做」。

「設定點不可變」的信念若被相信，會變成自我實現的預言：「反正改變不了，那就放棄吧」——這份相信本身把人推向習得無助與虛無。

時間的角色#

雖然有先天傾向、有些事件不可控，但時間運用是可控的。Daniel Kahneman：

「時間運用可能是幸福的決定性因素，也是最容易被改善的因素。」

我們大多數人遠未達到自己的幸福潛能，原因是誤用時間：

• 像競逐者般奔忙
• 沉溺於無腦享樂
• 自我放棄為虛無主義者

但時間用對了，它就成為「終極寶藏的守護者」。

「無止境的繁盛」#

追求終極通貨可以是「永無止境的繁盛與成長」——幸福並沒有上限。透過工作、教育、關係——我們可以漸進地、持續地變得更幸福。

這份幸福不是隨季節枯萎的葉子，而是根深蒂固的持久幸福。

章末練習#

欣賞式探詢（Appreciative Inquiry）#

David Cooperrider 在 1980 年代提出的方法。多數諮詢是聚焦於「問題」——什麼壞了、要修什麼。欣賞式探詢相反：聚焦於「有用的部分」。

• 「Appreciate」既有「欣賞」也有「增值」之意——銀行存款增值即用此字
• 探究過去的正向經驗，從中學習，再應用到當下與未來

做法：

• 獨自做、或與夥伴/小組做
• 輪流告訴對方什麼讓你過去更幸福——10 年前、上個月、今天稍早
• 一頓飯、一個晚上、一個工作計畫、一場音樂會
• **具體什麼讓你感覺好？**是與人連結？是被挑戰？是敬畏感？
• 再問自己：怎麼把學到的東西用在未來？
• 寫下承諾——對自己、對共做的人

從已經有用的東西出發，比起修補壞掉的東西，往往更有效。