本章處理浸禮（baptism）的三個問題：誰應該受浸？如何施行？意義為何？
葛勞登明確採取「信徒受浸」（believers’ baptism）立場，並指出這不是主要教義（不應成為分裂的依據），卻仍是教會生活中重要的議題。
浸禮的方式與意義#
浸入式才是新約模式#
新約中的浸禮只以一種方式進行：將受浸者全人浸入水中再出來。
理由：
- 希臘文 baptizō 意即「浸入、沈下」
- 馬可記載人們在約旦河中（en）受浸，耶穌從水裏（ek）上來（可 1:5, 10）
- 約翰在哀嫩施浸是因「那裏水多」（約 3:23）
- 腓利與太監「同下水裏去」（徒 8:38-39）
- 浸禮象徵與基督同死同復活（羅 6:3-4；西 2:12），唯有浸入式可表達
灑水或澆水的方式無法完整表達象徵的意義。
浸禮的意義#
浸禮象徵：
- 與基督同葬同復活
- 從罪中得潔淨（多 3:5；徒 22:16）
- 經過神審判之水（如挪亞洪水、紅海）卻平安通過
當教會更清楚教導這些真理時，浸禮將成為更大祝福的場合。
浸禮的對象#
信徒受浸的論證#
新約記載的所有受浸事件，皆顯示受浸者已表明信心：
- 五旬節「領受他話的人」就受了浸（徒 2:41）
- 撒馬利亞人「信了腓利所傳神國的福音」才受浸（徒 8:12）
- 哥尼流家中「先受聖靈」者才能領受浸禮（徒 10:44-48）
保羅論浸禮意義時假設受浸者已重生：
- 「凡受浸歸入基督的，都是披戴基督了」（加 3:27）
- 「我們既藉著浸禮歸入死……」（羅 6:3-4）
- 「你們既受浸與他一同埋葬，也就在此與他一同復活，都因信那叫他從死裏復活神的功用」（西 2:12）
這些經文不可能適用於嬰兒，因為嬰兒尚未行使信心。
反對立場一：羅馬天主教觀點#
天主教教導：
- 浸禮是得救必須的
- 浸禮本身（ex opere operato）造成重生
- 因此嬰兒也應受浸——他們缺乏的信心由「教會的信心」替代
葛勞登的回應：
- 將浸禮視為得救必須之事，就是回到「信加上行為」的路上（加 5:4）
- 約 3:5「從水和聖靈生」更可能指以西結書 36 章的屬靈潔淨，非實質的水
- 多 3:5、弗 5:26 的「洗」指屬靈的洗，非肉體的浸禮
- 彼前 3:21「浸禮現在拯救你們」緊接著解釋為「不在乎除掉肉體的污穢，只求在神面前有無虧的良心」——強調內在屬靈現實，非外在儀式
反對立場二：抗議宗嬰兒受浸觀點#
伯克富等改革宗持「立約論證」（covenant argument）：
- 舊約中嬰孩男童受割禮
- 浸禮是新約中對應割禮的記號
- 因此信徒的嬰兒應受浸
葛勞登的回應：
- 舊約立約群體的入會方式是肉身出生（出生為猶太人或被買來的奴隸）
- 新約教會的入會方式是屬靈重生與真信仰——是內在的，非外在的
- 新約多處顯示新舊約的對照：屬肉體 vs. 屬靈
- 「家庭受浸」例子（徒 16, 林前 1）多數有家中眾人信主的指示；無一例子明確顯示嬰孩受浸
- 嬰兒受浸只能象徵「未來可能的重生」——這在新約中找不到任何根據
- 在實務上，嬰兒受浸常使人推定自己已重生，而不感受到個人歸主的迫切性
浸禮的效果#
浸禮不僅是象徵，當合宜地施行時，會帶來屬靈的益處：神所喜悅的順服、公開承認信仰的喜樂、與基督同死同復活的清楚記號。然而效果繫於信心——並無「自動」生效的功能。
浸禮的必要性#
浸禮不是得救的必要條件。
理由：
- 將任何行為作為得救必要條件，等同否認「唯獨因信稱義」
- 十字架上的強盜未受浸卻得救（路 23:43）
- 我們的稱義發生在信心之時，而非受浸之時
- 可 16:16 不能反證——該經文（且其經文真實性有爭議）只說明一般情況，沒有說「信而未受浸的人」會怎樣
但浸禮對順服基督仍是必要的——這是主的明確命令。
受浸的年齡#
孩童應大到能做出「可信的信仰宣告」（believable profession of faith）才受浸。年齡不應僵化；當父母看見真實屬靈生命的證據與對信靠基督的理解時，受浸即合宜。
其他問題#
教會需要因浸禮而分裂嗎？#
事實上目前已有許多跨宗派合作。少數宗派（如美國福音自由教會 EFCA）嘗試容納雙方觀點，但這在邏輯上產生內在張力：
- 對嬰兒受浸者，須說「不為嬰兒施浸是可接受的」——這等於暗示違背他們所信之命令
- 對信徒受浸者，須接納嬰兒受浸為「有效的浸禮」——這違背他們的浸禮觀
誰可施行浸禮？#
聖經沒有明確限制。基於「信徒皆祭司」原則，原則上不必限於按立的聖職。然而為了維護教會的合一與浸禮的莊嚴，通常應由教會的代表者執行。