葛勞登（Wayne Grudem）為贖罪（atonement）所下的定義是：**基督在祂一生與死亡中為賺得我們救恩所做的工。**這個定義刻意取廣義——救贖功效不僅來自十架受死，也來自祂一生的順服。

贖罪的緣由#

贖罪的最終緣由出於神的本性，特別是神的愛與公義：

• 神的愛（約 3:16）——若沒有愛，神不會主動拯救
• 神的公義（羅 3:25-26）——若沒有公義，便不需要為罪付代價

兩者同等重要，不可偏廢。

贖罪的必要性#

葛勞登採取「結果性的絕對必要」（consequent absolute necessity）立場：

• 神並無「絕對」必要拯救人（祂未拯救墮落的天使）
• 但一旦神出於愛決定拯救一些人，就絕對沒有別的方法，只能藉差遣聖子受死

證據：客西馬尼園的禱告（太 26:39）、復活後在以馬忤斯路上的話（路 24:25-26）、希伯來書反覆強調的「必須」（來 2:17；9:25-26）。

贖罪的性質#

基督的主動順服（active obedience）#

基督若只賺得罪的赦免，我們便僅止於亞當墮落前的中立狀態。祂必須一生完全順服律法，使祂順服的義能歸算給我們（羅 5:19；林前 1:30；腓 3:9）。

葛勞登反對只強調「被動順服」（passive obedience，受死付代價）的觀點。若基督不需要一生完美順服，祂年幼時就可以死。但因為要成為我們在神面前的義，祂必須活滿三十三年的順服。

基督的受苦（passive obedience）#

苦難貫穿基督全生，並於十架達到高峰。葛勞登列出十架受苦的四個層面：

• 肉體痛苦與死亡：釘十架是極殘忍的死法，藉緩慢窒息致死
• 承擔罪的痛苦：神將我們所有的罪「歸算」（impute）給祂（賽 53:6；林後 5:21）
• 被棄絕：門徒逃散，更深的是與父隔絕（太 27:46）
• 承受神的忿怒：神將積存的義怒傾倒在祂身上，這是贖罪論的核心

「神為挽回祭」（propitiation，羅 3:25；約一 2:2；4:10；來 2:17）這一觀念是贖罪論的心臟。否認神對罪的忿怒，就掏空了十字架的客觀效力。

進一步的釐清#

• 罰是父神所施：是父將罪歸算給子，並使祂擔當忿怒（賽 53:10；林後 5:21）
• 不是永遠的受苦，而是完全的付清：基督因神人二性聯合，能在有限時間內承擔無限的忿怒並付清，「成了」（約 19:30）
• 基督的血：指祂以代贖性的死流出生命，含潔淨良心、勝過控告者等多重功效
• 代刑替罪（penal substitution）：基督代我們承受刑罰，是福音派正統的贖罪觀，又稱為代理性贖罪（vicarious atonement）

新約描述贖罪的四個詞#

對應我們作為罪人的四項需要：

• 祭物（sacrifice）：為我們因罪當死所付（來 9:26）
• 挽回祭（propitiation）：除去神對我們的忿怒（約一 4:10）
• 和好（reconciliation）：跨越我們與神的隔絕（林後 5:18-19）
• 救贖（redemption）：把我們從罪與撒但的捆綁中贖出（可 10:45）

其他贖罪觀的批判#

• 付給撒但的贖價說（Origen）：聖經從未說我們欠撒但
• 道德感化說（Abelard）：否認神公義的客觀要求
• 榜樣說（Socinus）：將救恩變成自救
• 政府說（Grotius）：基督並未實際為任何人的罪付代價，只是象徵性的展示

基督是否下到陰間？#

葛勞登以大量篇幅處理這個爭議。他的答案是：否。

使徒信經中這句的歷史#

• 「祂下到陰間」（he descended into hell）一句直到 A.D. 390 才首次出現在 Rufinus 的某一版本中，而 Rufinus 本人理解為「下到墳墓」（hadēs 可指墳墓）
• 直到 A.D. 650 才被誤插入其他版本，與「埋葬」並列，引發後世各種勉強的解釋

五段被援引的經文皆不支持#

葛勞登逐一檢視徒 2:27、羅 10:6-7、弗 4:8-9、彼前 3:18-20、彼前 4:6，論證它們都不教導基督死後下到陰間：

• 徒 2:27 的「陰間」（hadēs）指墳墓
• 弗 4:9 的「下到地上低處」指道成肉身
• 彼前 3:19-20 採奧古斯丁（Augustine）解釋——是基督「藉著靈」透過挪亞向當時悖逆的人傳道

反對下陰間的經文#

• 「今日你要同我在樂園裡了」（路 23:43）
• 「成了！」（約 19:30）
• 「父啊！我將我的靈魂交在你手裡」（路 23:46）

葛勞登的結論是：這句應從信經中刪除。

贖罪的範圍#

這是改革宗（持「特定救贖」particular redemption 或「有限贖罪」limited atonement）與其他立場的分歧點。

改革宗立場#

• 基督為祂的羊、教會、選民捨命（約 10:11；徒 20:28；弗 5:25）
• 父賜給子的人都必到子那裡來（約 6:37-39）
• 若基督為所有人付清所有罪，所有人就必得救——但事實並非如此

普世救贖立場#

引用約 1:29、3:16、提前 2:6、來 2:9、約一 2:2 等「世人」「萬人」的經文。

雙方共識#

葛勞登強調雙方都同意：

• 並非所有人都得救
• 福音的白白邀請可向每一個人發出
• 基督的死本身有無限的功效，足以擔當任何人數的罪

葛勞登的結論與牧養性叮嚀#

他認為特定救贖較為一貫——一個關鍵論據：若基督確實為所有人的所有罪付了代價，那些下地獄的人受永刑就成了「雙重付款」，不合公義。但他同時提醒：

• 「基督為祂的子民死」與「基督為所有人死」兩種說法都可在不同意義上為真
• 改革宗人士不應吹毛求疵到反對佈道家對未信者說「基督為你的罪死了」
• 聖經本身對此議題的直接討論極少，不應以此分裂教會

葛勞登的最後忠告：「也許正因如此，使徒約翰、彼得、保羅在他們的智慧裡，幾乎沒有強調這個問題。或許我們也當效法他們。」