「我最愛聽到有人說『我沒見過富有的技術分析師』。多麼傲慢又荒謬的回應。我用基本面用了九年，後來靠技術分析變得富有。」

——Marty Schwartz

對圖表分析的常見質疑#

從未用過圖表分析的交易者（甚至用過的）對它常抱持懷疑，常見的反對意見包括：

• 「這麼簡單的方法怎麼可能有效？」
• 「關鍵圖表點位又不是秘密，場內交易者會不會故意把價格推到那裡，人為觸發圖表停損？」
• 「就算過去有效，被無數本書詳細討論過後，這方法不就過於普及而失效了嗎？」

這些質疑都有一定道理，但圖表分析仍然是有效的交易方法。施瓦格列出五個關鍵原因，逐一說明為何即使在「人人都看圖」的時代，圖表分析仍然能夠運作。

五個讓圖表分析仍然有效的因素#

1. 風險控制（Risk Control）#

交易成功不取決於勝率——只要嚴守虧損控制、讓賺錢的交易跑完，勝率不到 50% 也能整體獲利。

書中以 1992 年 9 月歐洲美元為例：

• 交易者假設市場進入新的盤整區間，計畫順著任何收盤突破方向交易
• 採用「停損放在區間中點」的規則
• 前兩次訊號都是假突破 → 立即虧損
• 第三次才是真突破 → 帶來遠超過前兩次虧損總和的巨幅獲利
• 三筆中兩筆虧損，但整體淨利可觀

關鍵：紀律性的風險控制，是把圖表分析轉化為實際獲利的必要條件。

2. 確認條件（Confirmation Conditions）#

不要盲目跟進每個訊號，而是要求確認才進場。確認規則的本質是一種權衡：

• 規則愈寬 → 假訊號愈多
• 規則愈嚴 → 真訊號的進場愈晚、獲利空間愈窄

常見的確認條件：

• 時間延遲（例：訊號後等待 N 日）
• 最低百分比穿透
• 特定價格型態（例：連續兩根順向 thrust 日確認）

沒有「最佳」的確認規則——最有效的策略會隨市場與時間改變。確認條件是圖表分析得以個人化的核心關鍵之一，需要交易者自行測試與選擇。

範例規則組#

書中示範一組規則：

1. 訊號出現後等待三日
2. 買進訊號：若收盤高於「自訊號發生以來的最高」，則進場；否則等首日符合條件再進；賣出訊號鏡像對稱

這組規則會把前述歐洲美元的兩筆虧損訊號濾掉，但只稍微延後第三筆獲利訊號的進場——大幅改善整體績效。

3. 把型態放回全局脈絡（Putting Patterns in Context）#

圖表分析不只是「辨認個別型態」，而是把多種訊息綜合起來。

書中以同一個歐洲美元市場為例：

• 只看「日線盤整區間」會把上下突破等量齊觀
• 但若同時看週線連續期貨：1991 年初市場剛在五年大區間頂端形成旗形——極多頭訊號
• 結合長線判斷後，會強烈警告「不要接受任何日線賣出訊號」，並更積極做多

雖然這個範例帶有後見之明，但它說明：圖表分析是「藝術」，需要綜合判斷而非機械跟訊號。這正是圖表分析在普及後仍然有效的原因——規則公開，但綜合判斷的能力無法複製。

4. 結合基本面（Knowledge of Fundamentals）#

如果交易者具備一定基本面預測能力（勝率高於 50%），則可進一步強化圖表分析：

• 長期基本面看多 → 只接受多頭圖表訊號
• 長期基本面看空 → 只接受空頭圖表訊號
• 基本面中性 → 多空訊號都接受

同時具備技術與基本面分析能力的交易者，相對於只看圖表的多數交易者，擁有顯著的競爭優勢。

5. 利用失敗訊號（Using Failed Signals）#

市場在關鍵圖表訊號發出後，未能順向跟進，本身就是極具價值的資訊。

• 新手往往忽略這個面向
• 識別並反向交易這些「失敗訊號」可大幅提升圖表分析的效用
• 此主題在第 11 章「圖表分析最重要的法則」深入討論

結論：圖表分析是一門需要練習的「藝術」#

懷疑者的部分主張是正確的：對圖表訊號的巴甫洛夫式反射確實不會帶來成功。

但這不等於說圖表分析無用。透過上述五個層面，圖表概念可以被升級為一個強大的交易計畫核心：

• 嚴格控制風險
• 加入確認條件濾網
• 把型態放回大格局
• 結合基本面判斷
• 主動運用失敗訊號

圖表分析高度個人化——成敗取決於交易者的技巧與經驗。期待不練習就把小提琴拉好是不合理的，圖表分析也一樣。