後記（Afterword）#

本後記由 Gina Martiny 撰寫——她是 Bob 大叔（Robert C. Martin）的女兒，目前任職於 Clean Coders Studio。她原本是化工工程師，2020 年起轉入軟體開發。

「你最愛的 stack 是什麼」#

2022 年 3 月，Gina 在朋友的生日派對上偶遇兩位開發者，被問到一個讓她當場大腦狂轉的問題——

「So, what’s your preferred stack?」

最後她不太有自信地答出：「Clojure？」

對方驚訝地反問：「真的嗎？整個 stack 都用？前端、後端都用 Clojure？我從沒聽過。它不是 Lisp 嗎？是函式式吧？怎麼運作？」

如果你讀到這裡，本書的前面章節已經給了比 Gina 當下能給的更完整的解釋。

Gina 的背景：化工工程師到軟體開發者#

派對的 11 年前，Gina 在伊利諾伊州 Metropolis 開始她的化工工程師生涯，學習鈾六氟化物（uranium hexafluoride）的製程。十年間她做到化工製造廠的生產領導，學到很多關於：

• 流程
• 狀態
• 人
• 企業文化
• 她當時無法修復的「破碎流程」

2020 年的疫情與一場家庭學徒制#

2020 年 3 月疫情爆發、全球停擺。整整八週，她身邊有一個人——既擁有她欠缺的能力，也親自制定了「掌握那些能力的法則」。

於是她問爸爸（Bob 大叔）：「我要學到多深，才能修好那些我急著想修的問題？」

那晚 Bob 給她看自己當時的副業專案：用 Clojure 自動產生「COVID-19 各郡感染與死亡圖表」。Gina 不認得語法，於是 Bob 介紹了 Clojure：

• OO 程序式 vs. 函式式語言的差別
• 為什麼函式式較安全、複雜度較低
• 用一個與第 15 章「Bob 與 Alice 通電話」幾乎一模一樣的 race condition 來說明

接著父女合寫程式——Gina 寫了幾個簡單的算術函式（先寫測試，當然）。Bob 帶她認識 Quil，並說明它如何透過「每次迭代以新狀態 recur」來避免修改狀態。

那晚寫的原始碼列印本，至今仍在 Gina 案頭——她寫這篇後記時，那份手稿就放在面前。

一年後，她從軟體學徒「畢業」，成為 Clean Coders Studio 的全職開發者。

為什麼那個「stack 問題」是顆炸彈#

到 2022 年 3 月：

• Gina 進軟體業還很新
• 疫情導致大型聚會稀少
• 巴頓魯日（Baton Rouge）軟體產業還在成長期，社群曝光有限

那場生日派對是她第一次與 Clean Coders 之外的開發者面對面交流——她有足夠的知識翻譯與拼湊出問題的意思，但還沒有自信自己拼齊了所有碎片。

Gina 的兩個 Clojure 小心得#

1. 跨平台共用程式碼讓她對 Clojure 真正驚艷#

當時專案的情境：

• 前端 Angular、後端 Java（部分還在從 legacy 遷移到 Clojure）
• 同一個方法常常要在 Angular、Java、有時還有 Clojure 各寫一遍——重複工作無所不在

後來客戶要求一個行動 App，功能完全與既有 Clojure 端對齊。

解法：把核心邏輯抽到一個 .cljc 函式庫——Clojure 與 ClojureScript 共用的程式碼。

結果：幾乎沒有任何重複實作或重寫——行動 App（ClojureScript）與後端（Clojure）共用相同的、同步測試過的程式碼。

還有什麼語言能做到「後端與多個前端都跑在同一份同步測試的程式碼上」？

2. Clojure 的 for 不是迴圈#

從 OO 過來的人很容易踩這個雷：Clojure 的 for 不是迴圈。

它是 list comprehension macro，不會強制副作用。

想要產生副作用的「迴圈」，請改用 doseq——它回傳 nil，但會做你想做的事。

;; for: 產生新 sequence (lazy)
(for [x [1 2 3]]
  (println x))
;; => 不會印出任何東西（除非有人消費這個 lazy seq）

;; doseq: 真正執行副作用
(doseq [x [1 2 3]]
  (println x))
;; => 1 2 3

Good luck!

——Gina Martiny, Clean Coders