走投無路下的最後一搏#

既然我已經對「判斷市場方向」徹底失去信心——這也讓短線預測（short-term forecasting）變得不可能——我這趟紐約行眼看又要變成另一場時間與金錢的浪費。在絕對的最後手段下，我才考慮向 Ivan Boesky 求救。這位名聞遐邇的投資人，我原本希望是在較對等的立場上見面。在我一路虧錢的整段時間裡，從《華爾街週》（Wall Street Week）到我岳母，所有人都把 Boesky 捧為選股之王。我岳母的原話是：「你既然要寫股票，怎麼不去找一位真正成功、真懂門道的人？」這句話的言下之意，不下於直接說：「Ivan Boesky 賺 4 億美元的時間，剛好是你賠掉一萬美元的時間。」

Boesky 屬於一個菁英投資族群——風險套利者（risk arbitrageurs，俗稱 risk arbs）。他們專買那些有明顯被併購可能的公司股票，因為收購要約（takeover bid）通常會讓股價暴衝，與大盤狀況無關。某些情況下，這些風險套利者甚至會威脅自己出手收購；管理層為自保推出的反制措施，往往又把股價推得更高。對選擇權玩家來說，只要有正確資訊，這裡能在短時間內實現巨額獲利，而且完全不必擔心整體市場預測。

透過小舅子的高級魚卵管道#

我有一條通往 Boesky 的線——透過我小舅子。他在紐約一家餐飲批發商工作，會賣高級魚子醬與鮭魚給 Boesky。像 Boesky 這麼成功的人，這些東西可以批發整箱買。我跟小舅子說，我想採訪 Boesky 談談股市歷史——但坦白說，這是謊話。我真正想要的，是一條好情報：哪家公司即將被併購，或哪檔股票即將快速上漲。

這發生在 Boesky 因內線交易（insider trading）被抓並認罪之前。在他的法律麻煩爆發之前，他的資訊被認為和大家一樣合法——只是更值錢。

「你應該早上去找他。」小舅子說，「我聽說他從威徹斯特（Westchester）開一台屋頂裝衛星接收盤的 Winnebago 房車進城，還沒過河進曼哈頓，已經買了好幾百萬美元的股票。」小舅子幫我打電話給 Boesky，但 Boesky 沒回。他說這「很反常」。

我跑去 Boesky 在第五大道的辦公大樓想當面堵他，但電梯口有警衛。然後我繞到地下室找垃圾桶，希望從廢紙堆中找到他在做什麼的線索——但整棟樓乃至整條街，我找不到地下室、也找不到任何垃圾桶。在紐約這種昂貴的地段，垃圾彷彿會自動消失。

改去找他的競爭對手 Z. B. Troutman#

既然見不到 Boesky 本人、連他的「排泄物」都翻不到，我退而求其次：去找他的競爭對手——一家信譽良好的風險套利公司，他們希望名字別出現在書裡。我替它取了個假名：Z. B. Troutman。

要進到 Z. B. Troutman 那間風險套利交易室並不容易。先要透過朋友的朋友——一位德高望重的華爾街分析師，他已成為 Z. B. Troutman 的「灰衣主教（éminence grise）」。可惜他只想談「市場哪裡爛掉了」。我想要一條能賺錢的提示，他卻只想哀嘆華爾街道德的淪喪。他懷舊地說起以前大家會長期持有股票、基於對產業的信仰下注、人們是「投資（invest）」而非「投機（speculate）」的年代。他描繪的是一幅黑暗的圖像——我抄下他的金句包括：「全部東西都待價而沽」、「盜亦無道」、「現在的口頭禪是『快錢』」、「人人都想要內線消息」。最讓我害怕的，是他的「更大的傻瓜理論（bigger fool theory）」：

「事情就走到這一步，」這位線人說。「人們買股票，不是因為相信它，而是因為他們覺得會有更大的傻瓜願意用更高的價格買下。以前更大的傻瓜是散戶，現在卻是投資組合經理人自己。當機構主導市場時，誰要賣給誰？大型機構自己就是自己的更大傻瓜。」

我盡量裝作老練地點頭，同時豎起耳朵，希望聽到任何能拿來做短線投資的線索。整場對話中唯一有用的，是他接到一通朋友來電，推薦 Centronics Data Computer。但我自己有一台 Centronics 印表機，而且不太靈光——所以我並不想買它的選擇權。

闖進 Z. B. Troutman：Orton 與他的玻璃辦公室#

談完這場令人沮喪的對話後，我說我想見幾位套利者。他帶我到「程式交易（program trading）」的房間。那群人會買進一籃子股票同時賣出對應的股價指數期貨，或反過來操作，靠價差吃飯——就像 Ritchey 用債券和其他大宗商品做的那樣。程式交易投入的是數百萬美元，由電腦做決策。我沒有那種錢，所以程式交易對我只有學術價值。我告訴嚮導，我想看的是「投資於併購情境的風險套利者」。

最後我見到了風險套利部門主管——我叫他 Orton。Orton 給我的印象是「神經兮兮的天才」，像意第緒輕歌舞劇裡跳出來的角色。他說自己以前是場內交易員（floor trader），決定不幹了，因為「八分之一、四分之一這些零頭已經沒意義了」。

意思是，小額利潤已不足以讓他興奮——而在華爾街，這種人不會被退休，只會被升官。Orton 被擢升為 Z. B. Troutman 一個 4 億美元風險套利投資組合的經理人。

進到交易區後，我看到天花板上掛著一面英國國旗、五個時鐘、一排電腦，由兩男兩女操作。我盡量豎起耳朵聽，但沒人在喊個股名稱。Orton 立刻把我請進交易室旁那間玻璃隔間——讓我聯想起產房外的家屬等候室。透過玻璃我聽不到風險套利者在說什麼，於是試著讀唇。

房間角落有一張形狀像棒球手套的豆袋椅。我們面前的桌上放著一張電腦印表單——上面是 Orton 與他團隊目前所持有的所有股票。我超想偷瞄，但又覺得這樣不禮貌。一疊潛在獲利的清單，就在我指尖幾英寸外。Orton 接電話時我盯著那張紙看。

「我媽，」他掛上電話後說，「我媽叫我推薦一檔股票，說想要刺激。我給她了，結果跌個幾點，她又打來抱怨。這算什麼？fxxx her。」他繞著房間焦躁踱步，狂嚼一塊泡泡糖。

套利者之間真的會通電話#

我問 Orton 他會不會跟其他套利者交換點子，特別是 Boesky。

「彼此會打電話啊，」他說。「當然會打。拿 Viacom 來說，我可以打給幾個傢伙，問問誰在買這檔股票。我可能打給 Goldman, Sachs 的某個人，他可能告訴我、也可能不告訴我誰在買 Viacom。或者問場內經紀人——反正大部分公司用的是同一批場內經紀人，騙誰啊？

「拿 CBS 來說，我前幾天跟一個傢伙吃飯，他說一年內會漲到 180。現在多少？125 左右。這種話你天天都會聽到。問題是，值不值得？

「你有時候能打聽到某個情境正在發生什麼——比如 Boesky 在做什麼。有時他會故意買進一些股票，讓我們以為他站在多頭那邊；其實他在另一家券商悄悄賣出，結果我們是從他手上接的貨。我不直接跟 Boesky 講話，也不直接跟 Boesky 的人講話，絕對不可能。他們似乎就保持自己一掛。」

外頭有人喊了一聲「31 又 7/8！」，Orton 起身、道別、把那張電腦印表單帶走了。一位代班的我叫他 Graham，被派來繼續對話。Graham 用一個故事告訴我：風險套利這門生意非常微妙，業餘玩家根本玩不來。

Anderson Clayton 個案 vs. 飛機上的 Holiday Inn 流言#

他講了一個關於 Anderson Clayton 的長故事——這家公司近期「被點名（in play）」，套利者用來形容他們有興趣的標的。Anderson Clayton 的家族股東想出脫，幾派人馬在搶經營權，使這檔成為風險套利的完美標的。對 Z. B. Troutman 而言，買進股票只是其中一小步：他們派律師控告其他競爭買家、聘鑑價師估值、分析交易型態、四處打聽八卦——通通做完之後，他們其實「還是不知道到底發生什麼事」。這整個工程的成果是每股 9 美元利潤：56 美元買進、65 美元賣出。

Graham 想說的是：你不能就買一檔股票、坐等它漲。你必須親自下場攪和，而且就算這樣也沒保證。

Graham 故事剛講完，他一位同事興奮地探頭進門：他剛下飛機，無意中聽到鄰座一位女士告訴別人 Holiday Inn 要被併購。他剛查了報價終端 Quotron，果然 Holiday Inn 漲了 6 點。交易檯一陣騷動，Graham 立刻結束我們的對話，把我送到門口。

Graham 那段關於 Anderson Clayton 案的精彩演說，本來該讓我對風險套利的精細度肅然起敬——卻被 Holiday Inn 那一段直接打臉。我得出的結論是：這些「資訊充分的專業人士」聽到的飛機上八卦，跟你我可能無意聽到的沒兩樣，而且反應方式也一樣。

廁所裡聽到的 Bally：我的「內線消息」#

但這對我反而是大好機會。從那場 Holiday Inn 流言引發的歡騰看來，Z. B. Troutman 顯然會在這檔股票上佈下重兵。我準備要把剩下的本金全押 Holiday Inn 選擇權——直到我順道進了 Z. B. Troutman 大廳的廁所。

我在那裡聽到兩位衣著光鮮的員工在談「Bally 的併購案」。我相信廁所裡得到的資訊會比正式辦公室訪談更有價值，於是立刻對 Holiday Inn 失去興趣，改投 Bally。

這正是我希望從 Boesky 辦公室得到的那種「在投機者天然棲地中自然發生的偶然線索」。我打給新的折扣券商，買進 10 口 Bally 5 月 22½ 買權。這花了我 2,426.44 美元，讓我從原始本金中只剩 800 美元現金。