兩條路：改變人，或改變工作#

塞拉菲娜、Joe 與庖丁，都是發展出自成目的人格的人的範例：儘管環境有嚴苛的限制，他們仍能把束縛轉變為表達自身自由與創造力的機會。

他們的方法代表了「在讓工作更豐富的同時享受它」的其中一條路。

一份工作在本質上越像一場遊戲——具備多樣性、恰當而有彈性的挑戰、清楚的目標與即時的回饋——它就越令人享受，不論工作者的發展程度如何。

從狩獵到工廠：工作形態的歷史#

狩獵、放牧：天生具備心流結構的「工作」#

狩獵是本質上就具備心流一切特徵的「工作」的好例子。

• 數十萬年來，追捕獵物是人類所投入的主要生產活動。
• 然而狩獵被證明如此令人享受，以致在一切實際需求都已消失之後，許多人仍把它當作嗜好在做。釣魚亦然。

遊牧式的存在也具有最早期「工作」的某種自由與心流般的結構。

亞利桑那州許多當代年輕納瓦荷人（Navajo）宣稱，騎馬跟著羊群穿越台地，是他們做過最令人享受的事。

農耕：更難享受，但並非不可能#

相較於狩獵或放牧，農耕更難享受：

• 它是更定居、更重複的活動，成果需要更長時間才顯現——春天播下的種子要數月才結果。
• 要享受農業，人必須在比狩獵長得多的時間框架中遊戲：獵人每天可以數次選擇獵物與攻擊方式，農夫則一年只有幾次決定種什麼、種在哪、種多少。
• 為了成功，農夫必須做冗長的準備，並忍受無助地等待天氣配合的、聽天由命的時期。

因此得知這一點並不令人意外：游牧或狩獵人口在被迫轉為農耕時，似乎寧可滅絕，也不願屈從於那種表面上無聊的存在。

然而許多農夫最終也學會了享受其職業中更為細膩的機會。

家庭工藝：設計得相當好的心流結構#

十八世紀之前佔據農耕之外大部分時間的工藝與家庭手工業，在提供心流方面設計得相當不錯。

以英國織工為例：

• 他們把織布機放在家裡，依自訂的時程與全家人一起工作。
• 他們自訂生產目標，並依自認能完成的量加以修改。
• 天氣好的時候他們就收工，好去果園或菜園幹活。
• 高興時他們會唱幾首民謠；一匹布完成時，全家會小酌一杯慶祝。

工業革命的粗暴打斷#

但在西方世界大部分地區，這類有利於心流的溫馨安排，被第一批動力織布機的發明、以及它們所催生的中央化工廠制度粗暴地打斷了。

• 到十八世紀中葉，英國的家庭工藝普遍已無法與大量生產競爭。
• 家庭被拆散，工人必須離開自己的小屋、成群遷入醜陋而不衛生的工廠。
• 從黎明到黃昏的僵固時程被強制執行。
• 年僅七歲的孩子必須在冷漠或剝削的陌生人之間工作到力竭。

若說「工作的享受」在此之前還有任何可信度，它在工業化那第一波狂熱中被有效地摧毀了。

後工業時代：工作又變得溫和了？#

如今我們進入了新的後工業時代，據說工作又變得溫和了：

• 典型的勞工現在坐在一排儀表前，在舒適的控制室裡監看電腦螢幕，而生產線下游一群精明的機器人做著任何需要做的「真正」工作。
• 事實上多數人已不再從事生產，他們在所謂的「服務業」工作——這些職務在僅僅幾個世代之前的農夫與工廠工人看來，肯定像是被寵壞的閒暇。
• 在他們之上是經理與專業人士，在「把自己的工作做成什麼樣子」上有極大的迴旋空間。

工作條件是可以被意志改變的#

所以工作既可以是殘酷而無聊的，也可以是令人享受而興奮的。

就像 1740 年代的英國那樣，平均工作條件可以在短短數十年間，從相對愉快變成一場惡夢。

影響巨大的因素包括：

• 技術創新：水車、犁、蒸汽機、電力，或矽晶片。
• 法律：圈地法、廢除奴隸制、廢除學徒制，或四十小時工時與最低工資的建制。

然而多數人仍相信工作永遠註定是「亞當的詛咒」。

為何目前少有人在乎#

理論上，任何工作都能依心流模型的處方被改造得更令人享受。

但在目前，「工作是否令人享受」在那些有權影響工作性質者的關切清單上排得相當低：

• 管理階層首先必須關心生產力。
• 工會領袖必須把安全、保障與薪酬放在心上第一位。

短期而言，這些優先順序很可能與產生心流的條件相衝突。

但工作結構本身也不夠：外科醫師的例子#

同時，若期待「只要所有工作都被建構得像遊戲，每個人就都會享受它們」，也是錯誤的。

即使最有利的外部條件，也不保證一個人會處於心流之中。因為最優經驗取決於對「行動可能性」與「自身能力」的主觀評估，因此相當常見的是：一個人即使身處潛在極佳的工作中，仍感到不滿。

為什麼有些外科醫師厭惡自己的工作#

以外科這門職業為例：少有工作涉及如此大的責任、或賦予從業者如此高的地位。

• 許多外科醫師確實說自己對工作上癮，生命中沒有別的事在享受程度上能與之相比；任何把他們帶離醫院的事——加勒比海假期、歌劇之夜——都感覺像是浪費時間。

但並非每位外科醫師都對自己的工作如此熱衷。有些人厭倦到開始酗酒、賭博，或過起放縱的生活以忘記其苦悶。

同一門職業為何會有如此分歧的看法？

• 安於重複例行公事的一端：有些外科醫師只切闌尾或扁桃腺，少數甚至專門穿耳洞。這種專門化可能很賺錢，卻使享受工作變得更困難。
• 另一個極端是好勝的「超級外科醫師」：他們往相反方向走過了頭，不斷需要新挑戰，想執行壯觀的新術式，直到最終無法滿足自己所設下的期待。

享受工作的外科醫師的共同點#

那些享受工作的外科醫師，通常在允許多樣性、允許一定程度地實驗最新技術，並把研究與教學納入職務的醫院執業。

喜歡自己所做之事的外科醫師會提到金錢、聲望與拯救生命對自己很重要，但他們表示自己最大的熱情是對工作的內在面向。

而他們描述那份感受的方式，在幾乎每個細節上都與運動員、藝術家，或為梁惠王解牛的廚師所回報的心流經驗相似。

為什麼手術符合心流的藍圖#

清楚的目標#

外科醫師常提到自己的目標定義得多麼明確：

• 內科醫師處理的問題較不具體、較無定位。
• 精神科醫師面對的症狀與解法更為模糊而短暫。
• 相對地，外科醫師的任務清晰如水晶：切除腫瘤、接好骨頭，或讓某個器官重新運作起來。一旦完成，他就能縫合切口，帶著「一件工作做得漂亮」的感受轉向下一位病人。

即時而持續的回饋#

• 腔內沒有血，就表示手術進行順利。
• 接著病變組織被取出、或骨頭被接好；縫合成功（或不成功）。
• 整個過程中，人隨時確切知道自己有多成功，若不成功，又是為什麼。

光憑這一點，多數外科醫師就相信自己所做的事比醫學的任何其他分支、比地球上任何其他工作都更令人享受。

不缺挑戰#

一位外科醫師說：

我得到智識上的享受——像西洋棋手，或像研究古美索不達米亞牙籤的學者……這門手藝令人享受，就像木工很有趣一樣……拿下一個極其困難的問題並把它解決掉，那份滿足感。

另一位：

那非常令人滿足，而如果它有點難度，它也令人興奮。**把東西修好、把東西放回它該在的位置，讓它看起來就像它應該的樣子、嚴絲合縫，這非常美妙。**尤其當整個團隊順暢而高效地協作時：那時整個情境的美學就能被欣賞了。

第二段引言指出：一場手術的挑戰不限於外科醫師個人必須做的事，還包括協調一個涉及多名額外參與者的事件。

許多外科醫師談到，身為一支訓練有素、運作順暢高效之團隊的一員是多麼令人振奮。

而改善技藝的可能性永遠存在：

• 一位眼科醫師說：「你使用精細而精準的器械。這是一場藝術的操練……一切都取決於你把手術做得多精確、多有藝術性。」
• 另一位：「留意細節、保持整潔與技術效率很重要。我不喜歡浪費動作，所以盡量讓手術規劃周密、深思熟慮。我很講究針怎麼拿、縫線放在哪裡、用哪種縫線材質等等——東西應該看起來最好，而且顯得輕鬆。」

儀式化的專注#

手術的執行方式有助於阻擋干擾，把全部注意力集中在程序上。

手術室確實像一座舞台，聚光燈照亮著動作與演員。

手術前外科醫師經歷準備、淨化與換上特殊服裝的步驟——像賽前的運動員、或典禮前的祭司。這些儀式有實際目的，但它們也把主祭者與日常生活的掛慮隔開，把心思聚焦於即將上演的事件。

有些外科醫師說，在重要手術當天的早晨，他們會把自己切換到「自動駕駛」：吃同樣的早餐、穿同樣的衣服、走同樣的路線開車去醫院。

他們這麼做不是因為迷信，而是因為他們感覺到這種習慣性行為，讓自己更容易把不分心的注意力獻給前方的挑戰。

結論：兩種策略缺一不可#

外科醫師是幸運的：不只薪酬優渥、不只沐浴在敬重與仰慕之中，他們的工作還是依照心流活動的藍圖所建造的。

儘管有這一切優勢，仍有外科醫師因無聊、或因追逐無法企及的權力與名聲而快要發瘋。

這說明：工作的結構儘管重要，其本身並不能決定執行該工作的人是否會在其中找到享受。

工作中的滿足，同樣取決於工作者是否具有自成目的的人格：焊工 Joe 享受著少有人認為能提供心流機會的任務；與此同時，有些外科醫師卻設法厭惡一份看似刻意為提供享受而創造出來的工作。

1. 重新設計工作，使其盡可能貼近心流活動——如狩獵、家庭織布與外科手術。
2. 幫助人們發展出如塞拉菲娜、Joe 與庖丁那樣的自成目的人格，訓練他們辨識行動機會、磨礪技能、設定可達成的目標。

這兩種策略單獨都不太可能讓工作變得好玩很多；但結合起來，它們應能對最優經驗做出巨大貢獻。