「為什麼我們總是把人晉升到他無法勝任的職位？」
錯誤源頭：把「可訓練」與「不可訓練」混為一談#
我們長期把**技能（skills）、知識（knowledge）、才華（talents）**混為一談，結果說出這種話：
「如果 John 證明自己是好業務，我確信我們能把他訓練成好經理人。」
「既然 Jan 是穩健的經理人，我相信我們能教她領導者需要的策略思考與願景。」
偉大經理人知道這些推論站不住腳。每個角色的卓越都需要獨特的才華——而才華，不像技能與知識，非常難訓練。
換一副眼鏡看職涯階梯#
- 賣得好所需的才華和管得好所需的才華，不互斥，但大不相同
- 一人在其中一個卓越，幾乎沒有告訴你他會不會在另一個卓越
- 管理的才華和領導的才華亦然
- 甚至表面很像的角色，要求的才華也相當不同
案例：IT 職涯路徑的謬誤#
傳統資訊科技職涯第一步：
- 程式設計師（computer programmer）——寫程式碼
- 系統分析師（systems analyst）——設計整合系統
表面上「自然」的晉升——但兩者需要完全不同的思考才華：
偉大程式設計師的才華：問題解決（problem solving）#
- 愛拿到所有的拼圖塊
- 拿到完整資料後，能把碎片重新排列成完美整體
- 生活中會被字謎、邏輯題吸引（前面章節提過）
- 工作上能寫上千行程式碼並安排成最有效率、最有效能的順序
偉大系統分析師的才華：建構假設（formulation）#
- 擁抱不完整資料（incomplete data）
- 資訊不足時，仍能做自己愛做的事：設想替代情境、建立假設、測試理論
- 工作上能建構複雜系統、除錯系統——某個系統有毛病時，他能推演多種情境、逐步縮小可能性，直到找出問題在哪、為什麼
兩者不互斥，但不等同#
完全可能同一個人擁有兩者，但擁有其一並不保證擁有其二。
「因為他是好程式設計師，就晉升為系統分析師」——等於閉著眼丟骰子。你手上可能有一整隊才華洋溢的系統分析師，也可能是一整隊格格不入的人。
晉升前的正確流程#
- 檢視新角色真正需要的才華（striving、thinking、relating 三類）
- 仔細看這個人是否擁有那些才華
- 觀察兩邊的契合度再決定
沒人每次都找到完美匹配，但至少你花時間衡量角色需求與個人才華。
Marc C. 的故事#
Marc C. 是歐洲電視台的外派記者——哪裡有衝突、戰亂、動盪，他就在那裡：薩伊獨裁者垮台、車臣叛亂、以巴衝突……在他報導的城市，觀眾把他視為讓人安心、權威的臨在。
登上「最高階」卻崩盤#
- 華盛頓，外派記者的最高一階——最大聲望、最多薪水、最多鏡頭時間
- 歐洲主管把這個位置給了 Marc，他非常高興接受
- 但 Marc 的核心才華是讓混亂冷靜下來（the cool voice of reason）
- 華盛頓的工作需要把乏味政治注入戲劇性——他做不到
- 他的故事開始「發懸」（begging），報導變得「平淡」；六個月後，Jerusalem 英雄變成 Washington 窘迫
- 被拔除
如果 Marc 的主管肯停下來想：華盛頓要的才華是「能把平淡事件戲劇化」，而 Marc 的才華恰好相反——是讓動盪變得冷靜——就不會發生這場悲劇。
結語#
- 一階不必然導向下一階
- 晉升前，檢視角色所需才華，檢視這個人是否擁有那些才華
- 你不一定總能百分之百匹配，但至少你做了功課——不再是閉著眼丟骰子