以斯拉記 4:7–23

從蘇丹公投談起：帝國的雙刃#

作者寫作此章時，蘇丹正進行可能導致國家分裂的公投。他反思帝國時代留下的兩面性：

• 蘇丹和許多非洲國家一樣，是歐洲列強介入的人造產物——但蘇丹是其中最接近按族群與宗教自然分裂的例子。
• 二十年前，作者作為英國人並不對國家的帝國歷史感到罪疚；現在他確實會感到罪疚——就像今日許多美國人，對自身國家與第三世界的「準帝國」關係感到掙扎。
• 同時，美國人也可以正當地以自己國家的政治、經濟為傲——它仍是世界羨慕與嚮往的對象。
• 英國在亞非的殖民歷史，也同時帶來益處與資源消耗。

波斯人與其帝國各部分的關係，也帶有同樣的曖昧性——對猶大群體而言，波斯可以是恩主（如古列），也可以是阻力（如此處的亞達薛西）。

順序大跳躍：第 4 章的編年混亂#

要釐清以斯拉記 4 章，先要看懂編年安排：

• 本書在第 4 章暫時拋開時間順序，回顧古列到亞達薛西半個多世紀來猶大與撒瑪利亞之間的張力起伏。
• 若要按時間順序讀：
  • 4:5–6 應在以斯拉記 6 章之後讀。
  • 4:7–23 應在以斯拉記 10 章之後讀。
• 4:7–23 完全沒有提到聖殿重建（這是以斯拉記 1–6 章的主題）——對 4:7–23 所述的事件而言，聖殿重建早已是「老歷史」。

兩封信件的疊加#

第一封（v. 7）#

• 比施蘭、米特利達、他別等人寫信給亞達薛西，內容不明，寫信者背景也不明。
• 信件以亞蘭文（Aramaic）寫成。

亞蘭文是第二聖殿時期的國際外交語言，後來也成為猶太人的日常用語。它與希伯來文是姊妹語，懂其中一個，大致也能讀懂另一個。

第二封（v. 8–23）#

• 第二次出現「亞蘭文」一字，標示這一段以斯拉記原文本身是亞蘭文寫的。
• 舊約大部分以希伯來文寫成，這裡是少數例外。以斯拉記在 6:19 恢復希伯來文，第 7 章又有一段亞蘭文。但以理書是另一卷類似混合兩種語言的書。
• 過渡的時點合理（引述用亞蘭文說話之人的話），但之後沒繼續說話也仍是亞蘭文，這個延續就缺乏邏輯了。

「分享王宮的鹽」是什麼意思？#

寫信的人（利宏、伸帥等）是波斯帝國在「河外」（Beyond-the-River）省的官員，負責：

• 確保稅收上繳。
• 維持地方秩序。

他們稱自己「分享王宮的鹽」——字面是「為王宮加鹽」（salting the salt）：

• 這似乎是一種彼此委身的比喻。
• 為何鹽具此含意尚不清楚（舊約他處也提到「鹽的約」）。
• 意思是：利宏一夥鄭重宣示對波斯王的效忠。

為何聚集這些故事？因為都是撒瑪利亞惹的事#

提到撒瑪利亞，把第 4 章前後兩段串連起來——這幾段故事之所以被編在一起，是因為都跟撒瑪利亞人有關。

作者指出一個普遍現象：

• 猶大人與撒瑪利亞人比與亞捫人、摩押人更接近。
• 但越接近的關係，反而越緊張。
• 信仰圈也是這樣：聖公會內部的爭吵可能比聖公會對長老會更尖銳；長老會內部的爭吵比對浸信會更尖銳。

撒瑪利亞人聲稱敬拜同一位上帝，但猶大人覺得他們的委身有問題——信仰、獨立性、權力、經濟議題交織在一起，正如基督徒之間的爭論一樣。

信件的內部矛盾：時序問題#

利宏的信乍看自相矛盾：

• 一方面說猶大人「已築完城牆並打好其他重建的根基」。
• 另一方面又說，這些工程一旦完成，王將失去河外省的權益。

兩種讀法：

• 若是誇大「城牆已成」——信件當寫於亞達薛西初期，早於尼希米。亞達薛西公元前 445 年差遣尼希米的命令就是這封信「停工令」的反轉。
• 若意指「他們正在完成城與牆」會威脅王權——這封信應在尼希米工作之後。

一封信中的諷刺與兩重悲哀#

信件可能是原文照抄，也可能為了配合以斯拉記語境而被修飾過。無論如何：

• 寫信者沒說錯：耶路撒冷確實叛亂過——這是公元前 597、587 年被巴比倫圍攻的原因。
• 亞達薛西回信中對耶路撒冷古代強權有點過於慷慨的形容。
• 諷刺的是——「父輩的罪過再次降臨子孫身上」：耶路撒冷過去的悖逆，成為帝王此刻不給他們更多自由的理由。

猶大人雖然怨恨利宏與亞達薛西的決定，但某種意義上他們無從抱怨——這正是他們祖先所種下的後果。

但故事不會就此打住#

最後作者帶出盼望：

• 「父輩的罪降臨在兒女身上」確實是上帝有時容許的事。
• 但這不是故事的結局——猶大人最終確實重建了城牆與城市。
• 這提醒我們：上帝雖容許暫時的後果，但祂的故事還有下一頁。