我使用臉書的時間並不長。二 ○ 一五年，T&F 創客創業社群台北群群主 Simone 建議我用臉書與台灣創業朋友交流，於是我在二 ○ 一五年十一月開始發表文章。透過它與網友交流，我發現了一些有趣的現象，並在二 ○ 一七年八月二十八日發布〈鄭重推薦〉一文，初步分享如下。

三個帳號，三種年齡層#

我有三個臉書帳號：

• FB1：最老的帳號，二 ○ 一五年底啟用，朋友平均年齡約五十歲。
• FB2：FB1 好友滿五千人後另開的新帳號，朋友平均年齡約三十五歲。
• 粉絲頁：由 Simone 建立並代為營運，估計平均年齡約四十歲。

每篇貼文都同步發表在三個帳號上，按讚數有固定規律：通常 FB1 最高，FB2 約是 FB1 的一半，粉絲頁又約是 FB2 的一半。但有兩篇貼文打破了規律——最高與最低的讚數都異常地出現在 FB2，這激起了我深入研究 FB2 朋友結構的好奇心。

粉絲經濟的「洋蔥圈」模型#

中國大陸在互聯網與社群營運上已追上歐美，我就借大陸流行的「粉絲經濟」結構來分析我的臉書朋友構成。

• 親友團：核心，最可靠、最忠實的盟友，是利用粉絲經濟推廣的起點。
• 粉絲團：透過親友團幫忙與產品本身的價值建立的第二層。
• 圍觀團：親友與粉絲口碑推薦的連鎖反應，聚集的第三層。
• 發酵團：如滾雪球般在消費市場發酵的第四層。

假設每人帶動十人：一百人的親友團 → 一千人的粉絲團 → 一萬人圍觀；最後在消費市場的發酵，透過互聯網可能放大五十到一百倍，形成五十萬到一百萬的潛在客戶——這就是「粉絲經濟」。

FB1 與 FB2 的粉絲結構差異#

過去一個半月，我點閱了 FB1 約一千人、FB2 超過兩千人的動態時報，並依互動程度歸類：認識且會點讚分享的歸「親友團」，認識不深但固定點讚的歸「粉絲團」，只點閱有興趣文章、不按讚不分享的歸「圍觀團」，幾乎只潛水的歸「發酵團」。

結果發現兩者結構大不相同：FB1 的發酵團約占七 ○％，FB2 的發酵團超過九 ○％；若只算親友、粉絲、圍觀的絕對人數，FB1 約是 FB2 的五倍以上。我發文的目的是分享四十年管理經驗、為朋友創造價值；親友、粉絲、圍觀都能得到價值，但與我零互動的發酵團，等於我並沒有為他們創造任何價值。

我的「目標用戶群」#

能真正從我的管理經驗得到啟發的人，依優先次序是：

1. 科技領域的專業經理人與創業老闆
2. 傳統產業的老闆與專業經理人
3. 創客與創業團隊
4. 產業界的白領與藍領
5. 教育與學術研究人員
6. 新聞媒體
7. 政府公職人員

FB1 中目標用戶比率非常高，FB2 則較低——這正解釋了同一篇文章在兩帳號的點閱率與按讚數為何差距這麼大。下表是四篇代表性貼文的按讚統計（含最高與最低）：

來自 FB2 的教訓#

二 ○ 一五年底開始發文後，許多網路紅人轉貼我的文章，交友邀請快速增加。一開始我還看看邀請者背景，後來人數暴增就無法一一檢視，只要邀請我都接受。

現在回想，當時真的很幼稚——我以為邀請我的人都看過我的文章、想學管理經驗，怎會拒絕？後來台灣創客界名人朱拉面警告我：網路上有許多「假人」與「機器人」會盜取或創造帳號、竊取個資，提醒我別無條件接受。這雖來得晚，卻讓我提高了警戒。

深入了解後我才驚訝地發現：FB2 上的朋友來自風水勘輿、房屋仲介、保險、網拍、珠寶、律師、理財、建築、醫師、美容髮廊甚至外勞等各行各業。原來他們大多不是想當我的粉絲，而是邀請我去當他們的粉絲——我反成了很多人的圍觀團或發酵團成員，難怪從不看我的文章、也不互動。

文字 vs. 影像#

另一個重大發現：我的目標用戶多用「文字、文章」交流，非目標用戶則多用「影片、圖像」，且轉貼的影片幾乎都是同一批東西。此外，我直接發在臉書上的文章，點閱、按讚、分享都比經過專業編輯的貼文更高——往往信手寫的輕鬆文章，反而比我花大量時間總結理論的文章更受歡迎。

請朋友們幫個忙#

我已在 FB2 刪除一千八百個非目標用戶。為了讓文章接觸到更多目標用戶、創造更大價值，希望朋友們依我的目標用戶定義，介紹符合條件的人加入 FB2。

也請新朋友在送出邀請前，先在自己的動態時報分享本文——我一看到分享本文的邀請，就知道對方既是真人、又是我的目標用戶，能省下大量篩選時間。謝謝大家！