認識你的優勢與價值觀

為什麼我們必須學會自我管理#

愈來愈多工作者——尤其是知識工作者——必須學會「自我管理」（manage oneself）。他們必須：

把自己擺在最能做出貢獻的位置上。
不斷自我發展。
在五十年的職涯中保持年輕、思維敏捷。
學會何時與如何改變自己做的事、做事的方法、做事的時機。

知識工作者很可能會「活得比僱主長」。即使他延後就業（例如博士畢業已近三十歲），按已開發國家的壽命估計，他可能活到八十多歲，且至少要工作到七十五歲——平均職業生涯長達五十年。然而成功企業的平均壽命只有三十年，在劇變的時代甚至更短。這意味著知識工作者必然會經歷多份工作、多個任務、甚至多次職涯。

杜拉克（Peter F. Drucker）提出，自我管理需要回答三個根本問題：

我的優勢是什麼？
我如何工作？
我的價值觀是什麼？

回答完這三題後，才能進一步問：「我屬於哪裡？」

一、我的優勢是什麼？#

多數人都以為自己知道自己擅長什麼——通常是錯的。對於「不擅長什麼」更常被誤判。績效只能建立在優勢之上，無法建立在弱點上、更無法建立在「完全不會的事」上。

幾十年前還沒人需要問這個問題：農夫的兒子做農夫，工匠的兒子做工匠。今天大家有選擇——所以必須知道自己的優勢，才能知道自己屬於哪裡。

「回饋分析」（Feedback Analysis）#

唯一找出真實優勢的方法：

每當做出一個關鍵決策、或執行一個關鍵行動，寫下你預期會發生什麼。九到十二個月後，把實際結果與當初的預期對照。

杜拉克自己已經這樣做了 15 ~ 20 年——「每次做都還是會驚訝」，他見過所有做這件事的人都同樣驚訝。

兩、三年內，這個簡單做法會清楚告訴你：

你的優勢在哪裡（最重要）。
你做了或沒做哪些事，讓你無法充分運用優勢。
你哪些地方並不特別擅長。
你哪些地方完全沒有優勢、根本不適合做。

從回饋分析得出的行動結論#

聚焦於優勢：把自己擺在優勢能產生績效的位置上。
持續精進優勢：分析會迅速指出哪些技能與知識需要更新。
辨識「智識傲慢」帶來的失能無知：
太多人——尤其在某領域有高深知識者——輕視其他領域的知識，以為「夠聰明」可以替代「夠了解」。回饋分析很快會顯示，績效不彰常常只是因為「懂得不夠多」，或是「輕視自己專業以外的知識」。
修正壞習慣：那些妨礙你產出與績效的事。回饋分析會迅速暴露它們。
修正「沒禮貌」帶來的後果：
聰明人——尤其是聰明的年輕人——常以為禮貌可有可無。禮貌是組織的「潤滑油」：兩個一起工作的人不必喜歡彼此，但「請」、「謝謝」、知道別人姓名與生日，這些小事讓人協作得了。
辨識「不該做的事」：每個人都有大量「沒天分、沒技能、無法達到平庸水準」的領域。不要在這些領域接工作、職位或任務。
不要把力氣浪費在低能力區：
把人從「無能」拉到「低度平庸」所需的精力，遠遠超過從「一流」提升到「卓越」。但多數人、老師、組織恰好把資源用在前者。精力應放在把『能勝任者』培養成『明星』。

二、我如何工作？（How Do I Perform?）#

「我如何工作」與「我的優勢是什麼」同樣重要——對知識工作者而言甚至更重要。驚人地少有人知道自己怎麼把事情做出來；多數人甚至不知道每個人工作方式不同，於是用「不是自己的方式」工作——幾乎注定無績效。

像優勢一樣，「如何工作」是個人化的、是人格——「天性或養成」皆可，但早在你進入職場前就已成形。它可以微調，但難以改變。

你是讀者還是聽者？#

認識自己「如何工作」的第一件事，是搞清楚自己是「讀者」還是「聽者」（reader or listener）。極少人兩者兼具，更少人知道自己是哪一種——而不知道這件事可能造成嚴重的傷害。

你怎麼學？#

學校大多預設「只有一種正確的學習方式，且對所有人都一樣」——這是大錯特錯。

舉例：

貝多芬留下大量筆記本，但他自己說「作曲時從不翻看」。問他為何要寫，他答：「沒有立刻寫下來，我馬上就忘了；放進筆記本，我永遠不會忘，也再也不需翻它。」
Alfred Sloan 在會議中從不寫筆記。
有人靠聽自己說話而學；
有人靠寫而學；
有人靠做而學。

杜拉克對美國學者的非正式調查發現，許多成功著作的學者一再表示：「我教書，是為了能聽自己講話——這樣我才能寫出來。」

「我怎麼學」是最容易自知的事之一——多數人問了就知道答案。但很少人根據這個答案行動。不依此行動，等於把自己判處「無績效之刑」。

其他關鍵問題#

我與人合作得好，還是獨行俠？
如果合作得好，是在什麼關係下？——團隊成員？教練？導師？
我在壓力下表現好，還是需要結構化、可預測的環境？
我是大組織裡的小魚，還是小組織裡的大魚？
在 GE、Citibank 這類大組織極為成功的人，常在小組織中徹底失敗——反之亦然。
我作為決策者出色，還是作為顧問出色？
很多在「副手」位置上極為傑出的人，被升上頭把交椅後失敗——他們知道決策該怎麼做，卻無法承擔決策本身的責任與壓力。這是組織中常見的失敗源頭。

行動結論：

不要試圖改變自己——這幾乎不會成功。要努力的，是改善「你做事的方式」，而不是強迫自己以你不擅長的方式工作。

三、我的價值觀是什麼？#

組織必須有價值觀；個人也必須有。要在組織中有效，個人的價值觀必須與組織的價值觀相容——不必相同，但必須能共存。否則，個人會挫敗，也產不出成果。

優勢與價值的衝突#

「優勢」與「如何工作」之間幾乎不會衝突——它們互補。但「優勢」與「價值」之間有時會衝突：你做得非常好的事，可能不符合你的價值觀，因此對你來說不像是值得投入餘生（甚至大半人生）的貢獻。

杜拉克本人的選擇#

「容我說一段個人的事：1930 年代中期，我在倫敦當一位年輕的投資銀行家——做得非常成功，明顯切合我的優勢。但我不認為自己作為『資產管理者』在做出貢獻——人才是我的價值所在。做墳場裡最有錢的人沒有意義。當時是大蕭條最黑暗的日子，我沒錢、沒工作、沒前景——但我辭職了，事後證明這是對的決定。」

價值觀是、也應是最終的試金石。

我屬於哪裡？#

「我的優勢是什麼？我如何工作？我的價值觀是什麼？」——這三題的答案讓人能決定（特別是知識工作者）：「我屬於哪裡？」

這通常不是職涯一開始就能或應該決定的事。但多數人——尤其是高天分者——大約要到二十多歲後半，才真正知道自己屬於哪裡。屆時他們應該知道自己的優勢、做事方式與價值觀，才能（也應該）決定自己屬於哪裡——或更精確地說，決定自己「不屬於」哪裡：

知道自己不適合大組織的人，必須學會在被邀請進大組織時說「不」。
知道自己不適合做決策的人，必須學會在被指派決策角色時說「不」。

但這三題的答案，也讓人能對機會、邀約、任務積極回答：

「好，我做。但我會用這種方式做、它應該被這樣設計、我的工作關係應該是這樣的；你應該對我期待這些成果，在這段時間內——因為我是這樣的人。」

成功的職涯不是「規劃出來」的。它們是「準備好接住機會」的人的職涯——他們知道自己的優勢、工作方式與價值觀。知道自己屬於哪裡，能讓平凡（勤奮、有能力、但其他方面平庸）的人變成傑出的工作者。