學習目標#
讀完本章後，讀者應能：
- 認識基督論方法論中的當代議題
- 描述各種歷史基督論觀點
- 評估傳統與自由派基督論方法的聖經根據
- 確定研究基督位格與工作的程序
- 評估並反駁將道成肉身視為神話的趨勢
為什麼先談方法#
在問「基督是誰」之前，必須先問「我們如何能認識基督」——研究的方法決定了結論的範圍。
教會歷史中基督論的爭論不僅是內容之爭，更是方法之爭。
歷史耶穌的三波尋索#
第一波（十九世紀）#
- 啟蒙運動式的自由派神學
- 試圖從福音書中剝離「教義的耶穌」，找出「歷史的耶穌」
- 代表：雷馬如斯（Hermann S. Reimarus）、史特勞斯（David F. Strauss）、雷南（Ernest Renan）
- 史懷哲（Albert Schweitzer） 在《耶穌生平研究史》中指出：這些「歷史耶穌」其實是研究者自身的鏡像
「無耶穌」期#
- 二十世紀前半，布特曼（Rudolf Bultmann） 認為對歷史耶穌的尋索是不必要也不可能的
- 信仰只需「宣講中的基督（kerygmatic Christ）」
- 主張對福音書進行「解神話化（demythologization）」
第二波（1950 年代）#
- 布特曼的學生們（如柯瑟曼 Ernst Käsemann）認為仍應有歷史層次的研究
- 信仰需要錨定於某種歷史實在
第三波（1980 年代後）#
- 包括「耶穌研討會（Jesus Seminar）」等各種努力
- 結果分歧——許多重建的「耶穌」與正統基督論差異甚大
- 仍多次重演第一波的問題
由上而下 vs. 由下而上#
「由上而下」的基督論（Christology from Above）#
- 起點：教會的宣告——耶穌是神，是道成肉身
- 然後從這個起點解釋耶穌生平
- 代表：巴特（Karl Barth）
- 優點：忠於早期教會與信經
- 缺點：可能未充分嚴肅對待歷史證據
「由下而上」的基督論（Christology from Below）#
- 起點：歷史的耶穌——一位拿撒勒人、第一世紀的猶太人
- 然後推論他的神性
- 代表：潘能伯格（Wolfhart Pannenberg）
- 優點：與當代歷史意識對話
- 缺點：若歷史證據不足，整體基督論就懸空
評估與替代進路#
艾利克森主張：兩者都有真理，需要整合。
合適的進路：
- 承認啟示的優先：聖經的見證有獨特權威
- 承認歷史的相關：耶穌是真實歷史人物，相關研究有其位置
- 以信心解釋歷史：信心不是抗拒理性，而是使理性能正確解讀歷史
- 拒絕「中性歷史」的神話：所有歷史研究都帶有預設
研究基督的程序#
艾利克森提議的方法論順序：
- 先：基督的位格（他是誰）——本部分主題
- 後：基督的工作（他做了什麼）——下一部分主題
- 此順序的理由：他能做的取決於他是誰
反向順序（功能基督論，functional christology）——只關心基督做了什麼而不問他是誰——是當代部分神學家的選擇，但易陷入工具化的危險。
道成肉身的「神話化」趨勢#
近年某些神學家（如《道成肉身的神話》一書的作者群）主張：
- 道成肉身是早期教會的神話表達
- 不能被字面接受
- 應「重新詮釋」為現代人能理解的概念
對此趨勢的回應#
若道成肉身是神話，整個基督教結構崩潰。
- 福音書並非以神話風格書寫——以歷史敘事為主
- 早期教會明確將道成肉身視為真實歷史
- 「神話」常是放棄的代名詞，而非真實的詮釋
- 道成肉身的見證可承受歷史與哲學的嚴格檢驗
結論：以信心詮釋歷史#
最合宜的基督論方法：以信心詮釋以理性所得的歷史。
- 信心不是不顧理性，而是承認理性的限制
- 歷史研究是必要的工具，但不能單獨建構基督論
- 唯有同時尊重啟示、歷史、信心，基督論才能既忠於聖經又對當代具有意義