OKR 為什麼在多數公司失靈#
作者多年來大力推廣 OKR(Objectives and Key Results)技術。然而事實是:多數導入 OKR 的公司,結果令人失望。
作者觀察到三個根本原因。
1. 功能團隊 vs. 產品團隊#
如果公司還在用功能團隊(多數公司不幸如此),OKR 在文化上根本不匹配——幾乎一定會浪費時間與精力。
OKR 來自 DNA 中就有「賦能型產品團隊」的公司——它首先是一種賦能技術。
OKR 的核心是:給團隊真實的問題、給他們解決的空間——這正是「讓普通人做出非凡產品」的核心。
失敗的明顯訊號:公司以為「給團隊目標」就能「在賦能上打勾」——卻仍然繼續告訴團隊要交付的解法(通常是有日期的功能與專案路線圖)。
2. 主管目標 vs. 產品團隊目標#
跨職能、賦能型團隊的目的是一起解決困難問題。
但太多公司中:
- 工程主管、設計主管、PM 主管各自建立組織目標
- 然後階層下放到部屬
- 結果:當部屬與跨職能同事在團隊裡共事時,每個人都在做自己(主管)的目標,而不是團隊的目標
更糟的是,許多公司還加上一層「個人目標」——工程師既要繼承主管目標,又要做自己的個人目標——稀釋程度更嚴重。
3. 領導力缺席#
這是真正的根源:在 OKR 失敗的公司中,領導力幾乎缺席。
他們以為意思是「讓團隊自己選一組目標、然後讓他們去追、季末看結果」。
他們以為「賦能團隊」(特別是 OKR 技術)代表「更少管理」。但全書一直強調:是「更好的管理」。
把因果搞錯了#
多數頂尖科技公司確實在用 OKR——並且大有所成。但人們把相關性誤認為因果。
這些公司不是因為用 OKR 才成功——他們用 OKR,是因為它被設計來放大賦能型團隊模式。
賦能型團隊是經營科技組織的「根本不同的方式」。你無法把舊的「功能團隊 + 路線圖 + 被動主管」原封不動,再套上一個來自截然不同文化的技術,然後期待它有效。
想真正受益於 OKR,三個前提#
- 從功能團隊模式轉到賦能型產品團隊模式
- 停止做主管目標與個人目標,只做團隊目標
- 領導者必須挺身而出,把產品策略轉化為行動
本書多數篇幅在處理第一項;第二項主要是教育(這幾章希望能把它說清楚);第三項需要更多展開——這就是 Part VII 接下來各章的內容。
本部分章節安排#
- 賦能(Empowerment):團隊目標如何賦能,這是最重要也最常被誤解的好處
- 指派(Assignment):目的是執行產品策略——把工作以「賦能但仍可問責」的方式分派給團隊
- 企圖心(Ambition):領導者如何透過「企圖心程度」管理風險組合
- 承諾(Commitments):何時需要做高完整度承諾,以及如何處理
- 協作(Collaboration):許多最佳工作需要團隊間協作——重要的協作形式
- 管理(Management):以輔導與僕人式領導管理,避免退化為命令與控制
- 當責(Accountability):賦能必然伴隨當責,實務上意味著什麼
- 目標的全貌(Objectives in Perspective):把所有要點放在一起的視角