從推動到復興#

本書初版距今已過了四分之一個世紀。作者重新檢視時發現，書中關於聖經本質、研讀方法與教導實踐的核心觀點仍然站立得住——這些原則經得起時間與實地的檢驗，因此新版並未修改其內容。

然而，查經（Bible study）所處的整體環境——也就是本章所說的「景觀」（landscape）——在過去二十多年間已經劇烈轉變。

• 1988 年初版時：氣氛樂觀，研討會中充滿熱誠，彷彿查經的黃金時代就在眼前
• 今日：作者對所主張的方法仍有十足信心，但已無法假設讀者與其週遭的人，本身就對查經抱有委身

寫作的處境已經改變：

• 二十五年前——延續一件正在進行的好事，並為其加添動能
• 今天——嘗試復興一項珍貴卻被冷落的實踐

聖經在福音派教會中的隱沒#

從「文本之上的文本」到生疏#

前耶魯大學神學教授林貝克（George Lindbeck）描繪了一個耐人尋味的對比：

• 過去十五個世紀：基督教世界活在聖經所建構的思想與想像宇宙中，聖經的故事、意象、概念與用語從上到下滲透整個文化，連非信徒與不上教會的人也耳熟能詳
• 現今：林貝克觀察到，當他剛到耶魯任教時，「即使來自非宗教背景的學生，對聖經的認識也勝過今日許多來自上教會家庭的學生」

講台與青少年事工的轉變#

聖經式微的徵兆隨處可見：

• 福音派講台上以逐節釋經（exposition of a biblical text）為主軸的證道少之又少
• 二十年前，福音派教會的青少年大多會說：高中時期的查經小組是教會生活的核心
• 今日，青少年的教會經驗已被換成手持麥克風的講員或音響後方的敬拜團

缺乏查經的典範#

講台教模式的崩塌#

對一般信徒而言，最自然的查經學習對象，本應是主日講道的牧者：

• 會友怎麼處理聖經，多半反映他們在講台上看到的方式
• 解經式講道（expository preaching）本可提供正確示範
• 不幸地，多數講道者已放棄以解經作為基本講道模式

查經的女性化現象#

過去四分之一世紀，查經出現了明顯的「女性化」（feminization）趨勢。一位男性同工在退修會中對男士們說：

我知道你們對聖經沒有妻子那麼熟。

這話說得平淡，並不是在挑戰男性提升。這種性別刻板印象帶來三項負面影響：

1. 降低對男性的期待：對任一性別都不該抱有較低的標準
2. 誤導查經方式因性別而異：實際上聖經研讀的方法對男女、各年齡層的成年人都是一致的
3. 將女性事工導向關係取向而非文本研究

第三點需要仔細釐清。

在某些福音派教會，女性查經是小組事工最有活力的一塊，這值得稱許。但成功不能取消「使用正確方法」的需要。

部分知名女性事工把歸納式查經（inductive Bible study）置換為：

• 主題式、經驗導向的取徑
• 以分享個人故事和情感支持取代仔細查考經文

這同樣的做法多數教會不會用在一般大眾聚會上，這暗示女性「智識能力較低」或「更想談自己的生活而非探索聖經」——這是不正當的暗示。優質的查經資源應該幫助學員走進經文、品味其美感、理解其信息、活出其教導。

對 lectio divina 的誤用#

近年聖言誦讀（lectio divina）作為查經方法被重新發現，多半源於梵蒂岡第二屆大公會議（Vatican II）後天主教鼓勵平信徒讀經的影響。

作者強烈支持 lectio divina 的正確使用，但需澄清其性質。

• 起源於西方修道院，當時修士每週把整本詩篇禱告一遍，並順服於大公教會信經
• 性質上是「沉思禱告」（contemplative prayer），與細讀經文互補
• 不可被當成隨手取用、輕量級的「查經替代品」

缺乏文學分析#

本書方法的另一重點是對經文進行文學分析（literary analysis）——故事、詩歌、書信各需用其文體應有的方式來讀。

• 不與角色、場景、情節互動，就無法真正重歷一段聖經故事
• 不解析意象與比喻，就無法真正體會一首詩
• 多數市面查經資料未能帶人進入經文之內，根本原因正在於缺乏足夠的文學分析

科技的誘人吸引力#

科技為查經帶來機會也帶來陷阱。

好處：

• 地圖、圖片、影片唾手可得
• 聖經軟體把豐富資源放到平信徒教師手中
• 投影圖像有助於故事與詩歌意象在學員想像中活起來

隱憂：

• 多版本聖經同處於電腦中，反而鼓勵了「揀選翻譯」的習慣——某位青少年同工會在 PowerPoint 中同時引用四種以上譯本，挑出能支持其論點的字眼，這實質上是一種電腦輔助的「扭曲聖經」
• 品質參差的釋經書因隨軟體免費附贈而被當主流使用

PowerPoint 的雙面刃#

作者之一是 PowerPoint 的早期愛用者，仍坦承：

• 沒有明確研究支持其宣稱的教育效益
• 整體而言，PowerPoint 進入教會可能帶來輕微的負面影響

學習必須是主動的：學員需要與材料搏鬥、形成自己的觀點、在課堂上嘗試表達、整體投入。

PowerPoint 雖然不必然死板，但常常變成：

• 鼓勵單向溝通
• 迫使講者僵硬地照本宣科，扼殺了優秀教學中那些「意外的精采」
• 最終淪為「死於條列點」（death by bullet points）——講者只是把螢幕上的要點念出來

好的教學有藝術性與美感，這是這種方式永遠無法呈現的。

聖經學術為何沒能幫助查經#

作者支持嚴謹的聖經學術，同時堅守宗教改革（Reformation）對「聖經明晰性」（clarity of Scripture）的偉大信念。《威斯敏斯特信仰告白》（Westminster Confession）1.VII 表達得很清楚：

凡有關得救所需知道、相信並遵守之事，在聖經中已被明白陳述，使有學識者與無學識者透過尋常之手段，皆能對這些事得到充分的理解。

這一信念釋放了聖經，鼓勵世世代代在家中讀經、默想、用聖經禱告。

學術取代文本的風險#

• 聖經學術提供的背景資料本是寶貴資源
• 問題出在學術取代了經文本身——查經小組裡帶最厚研讀本聖經的人，往往對註解比對經文更感興趣
• 平衡才是關鍵：承認學術的位置，同時宣告聖經的核心信息與道德教導清楚到一般人能自己發現

釋經書不是查經模型#

許多帶領查經者一遇困難就轉向釋經書（commentaries），這通常幫助不大：

• 格式過於「原子化」——零碎細節難以拼成連貫圖像
• 屬於工具書，不提供「有系統地走過一段經文並打包為查經」的方法論

近年有一些值得肯定的例外——例如《生命應用聖經》（Life Application Bible）與宗德文（Zondervan）出版的《NIV 應用註釋系列》（NIV Application Commentary）——它們具備文學直覺，尊重經文的文學單位，並指引生活實踐。

學術趨勢的三大限制#

近二十年的學術風氣對查經的助益有限，原因有三：

1. 化約為單一典範：許多學者把每段經文都化約為「救恩史」（salvation history / redemption history）的一個篇章。聖經的確有此宏觀結構，但歸納式查經依靠的是具體經文的獨特性——當每段經文都被預先壓縮為同一個信息時，查經就死了

2. 重背景而輕文本：歷史背景與經文互文（context）固然有用，但若強調到讓人不去讀文本本身，並讓平信徒覺得自己沒能力詮釋聖經，就是反效果。例如有人主張不參照《創世記》10:11–12 與《列王紀下》14:23–27 就讀不懂《約拿書》第一章——這把文本本身的可讀性給剝奪了

3. 化約為神學抽象：把經文轉換為一連串神學概念，讀者帶走的是「關於聖經的資訊」與「以聖經為基礎的神學觀念」，而不是與經文本身的經驗性相遇

解經式講道並非小組查經的模型#

作者強烈支持解經式講道，但這不代表所有解經式講道都是小組查經的好榜樣：

• 解經式講道是由單一人（傳道人）主導的
• 移植到小組時會變成由帶領者單向教導，而不是全體成員一起討論與發現
• 五十年前 Lois LeBar 感嘆多數成人主日學不過是「拙劣的平信徒講道」（poor lay preaching），至今仍貼切

教育理論的轉變#

本書初版時正值發展心理學（developmental psychology）作為基督教教育基礎的高峰期。這對先前的行為主義是健康的修正，但本書刻意不聚焦於「如何教導某個年齡層」：

• 不否定針對年齡層的具體指引有其必要
• 卻認為以「通則」為導向更為有用

當年教育界常被切成「教師中心」與「學員中心」兩大陣營，作者從未滿意這種二分法，因此樂見近年「學習中心」（learning-centered）取向的興起：

• 尊重一位準備充分的教師之專業
• 但成功的最終判準是學習的品質
• 因此持續支持促進學員主動投入的策略，包括課外作業、課堂討論與文本分析

英文聖經翻譯帶來的問題#

二十五年前，作者不認為翻譯議題在查經上重要，今日則有充分理由相信：英文聖經翻譯的現況是本章所列問題的主因之一。

失去共同的聖經#

• 從十七世紀到二十世紀後期，英語世界提到「聖經」幾乎等同於 1611 年的《欽定本》（King James Version）
• 共同譯本帶來不可低估的好處：眾人坐下查經時是在分析同一段文本，譯本本身也帶有權威，少有不同譯文造成的分歧
• 1970 年代起，譯本爆增，帶來多重後果

譯本爆增的代價#

• 小組需花時間讓彼此核對譯文差異
• 對「聖經到底怎麼說」產生不確定
• 最致命的後果：人們對「能否真正知道聖經說什麼」徹底懷疑，進而失去探究的動力——「誰能說哪個翻譯才對？」很快就變成「誰在乎聖經到底說什麼？」

動態對等翻譯的扭曲#

「動態對等翻譯」（dynamic equivalent translations）指那些追求自然流暢、不嚴格貼合原文文法結構的譯本。它們經常做三件事：

1. 省略：例如《詩篇》1:1 用「不從惡人計謀而行」的隱喻，動態對等譯本去掉「行走」這個意象，譯為「拒絕惡人的勸告」或「不要聽從惡人」
2. 添加：例如《詩篇》34:5a 原意是「凡仰望他的便有光榮」，動態對等譯本添入註解性詞語，變成「受壓迫的人仰望他便歡喜」或「仰望他尋求幫助的人將喜樂地閃耀」
3. 替換：例如《雅各書》1:18 稱信徒為「初熟的果子」，動態對等譯本把這個意象置換為「珍貴的產業」、「特別的人」、「最重要的」

省略、添加、替換——三者共同產生一本替代性的聖經。

研究一個已經和聖經作者所寫不同的文本，還能算是查經嗎？只能在非常稀釋的意義上算是。多數時候，那其實是在研究聖經以外的東西。

把意象抽象化#

具體形象本就是聖經詩歌的血肉，動態對等翻譯卻常把意象換成抽象敘述：

• 《詩篇》16:6「繩量給我的地界坐落在佳美之處」——把以色列分地的具體意象，換成「你使我的生命愉快」或「你的恩賜何等奇妙」
• 詩歌本由意象構成，意象一旦抽象化，詩篇的查經就無法進行

把多重意義壓縮為單一意義#

動態對等譯本還有一種傾向：把經文原有的多重意義壓縮為單一意義。

• 《詩篇》91:1「住在至高者隱密處」的意象本可生發多重意義
• 單一向度的譯本縮窄為「在……保護之下」或「凡奔向耶和華求安全的」

一切優秀的查經——尤其是歸納式查經——都仰賴「探索經文中的一切」，學術上稱為「文本完整的釋經潛能」（full exegetical potential of the text）。

• 直譯本（essentially literal translations）保存了這份潛能
• 動態對等譯本則加以消除：原本多向度的聖經在它們手中變成單向度

查經仍能蓬勃#

前述觀察並非要傳遞「優質查經的時代已一去不復返」的悲觀訊息：

• 查經今日仍可像歷史上任何時刻一樣蓬勃
• 環境的轉變使「合理化查經」與「正確進行查經」變得更困難
• 但成功的方法本身與二十五年前並無不同

作者對此仍然樂觀。