語言中很少有詞像「工作」這樣引發如此矛盾的情緒、承載如此多的情感。

• 在「工作與休息」的配對裡，「休息」顯然是好的；但「退休」是否勝過「工作」，就已經有疑問了。而工作絕對勝過「無所事事」——「失業」遠遠稱不上好，事實上是一場災難。
• 在「工作與遊戲」裡，「遊戲」帶著正面意涵；但「玩票地當外科醫師」一點也不好。
• 工作可以是崇高的成就，如「一位藝術家的畢生工作」；它也可以是純粹的苦役、勞損筋骨、無聊透頂。

「工作」與「勞動」是兩回事#

有「工作」（work），也有「勞動」（working）。兩者完全互相依存：沒有人在勞動，就沒有工作被完成；而沒有工作，也就沒有勞動。

工作是非人格的、客觀的，它是「某個東西」。並非所有工作都能被秤量，但即使最無形的一件工作，也是在工作者之外、獨立於工作者的。

勞動則是由一個人、一位工作者所做的，它是獨屬於人的活動。因此勞動涉及生理與心理、社會與社群、人格、經濟與權力。用人群關係學派的老話說：「你沒辦法只僱一雙手；整個人永遠跟著那雙手一起來。」

工作與遊戲可能是完全相同的活動——細到最小的細節都相同：木工修飾在家具廠工人手裡是工作，在週末愛好者手裡是遊戲。但在心理上與社會上，兩者相當不同。

差別很可能在於：工作不像遊戲，它是非人格的、客觀的。遊戲的目的在遊戲者身上；工作的目的在最終產品的使用者身上。當最終產品不是由參與者、而是由他人決定時，我們就不說「遊戲」，我們說「工作」。

因此工作與勞動遵循不同的規則：工作屬於「物」的領域，有自己非人格的邏輯；勞動屬於「人」的領域，有自己的動力學。

管理者永遠必須同時管理工作與勞動：他們必須讓工作有生產力、讓工作者有成就，必須把工作與勞動整合起來。

工作與工作者都在劇變之中#

主宰二十世紀末、並很可能主宰二十一世紀大半時期的變化，是兩個多世紀前工業革命開始以來最激進的變化。

• 過去兩百年，工作已經從家庭、從獨自工作的人，轉移到一個在組織中工作的受僱者社會。
• 同時，勞動力的重心正從體力工作者移向知識工作者。所有已開發國家中，愈來愈大比例的勞動力不是用手工作，而是用觀念、概念與理論工作；他們的產出不是實體物件，而是知識與資訊。
• 半個世紀前，知識工作由少數獨自或以極小群體工作的獨立專業人士執行，勞動力的主體是體力工作者。

體力工作者的危機#

這些改變在體力工作者、以及他們的特定組織（工會）身上，製造了一場危機。

兩百年來，工業中的體力工作者——工業革命的孩子——一直在爭取工業社會中的經濟安全、地位與權力。一戰結束以來的九十年間，工人的進展令人目眩：在多數已開發國家，曾經在餬口邊緣勉強度日的「無產者」，取得了可觀的經濟安全、高於昨日中上階層的收入水準，以及不斷增長的政治權力。

在已開發國家，工業工人自認嚴重被剝奪。他們還沒開始就已經是被擊敗者、輸家。而這不是管理層行為的結果，而是社會發展及其造成之壓力的結果。

在所有已開發社會裡，工人階級中有能力、聰明、有抱負的成員，愈來愈是繼續留在學校，超過可以從事體力工作的年齡。社會的一切壓力——家人與鄰居、社群與學校——都把年輕人推向更多的學校教育。

而那些在「過去會直接畢業進入體力勞動力」的年齡（十五歲上下）離校的人，成了輟學者、失敗者、被淘汰者。

今天已開發國家的體力工作者幾乎沒有自尊。這無可避免地讓他們痛苦、多疑、既不信任自己也不信任組織與管理層、心懷怨恨。

他們不像父輩、祖輩、曾祖輩那樣是革命者——因為對他們而言顯而易見的是，革命改變不了根本處境。但隨著社會重心持續移向知識工作與知識工作者，他們很可能變得好鬥。

工人政黨與運動的修辭仍在抨擊利潤制度。但真正的階級戰爭，愈來愈是在「戴安全帽的體力工作者」與「中產階級的知識工作者」之間開打。

二十世紀大半時期，主宰已開發世界政治的是體力工作者與知識工作者的聯盟——美國的新政，以及歐洲的社會民主黨與工黨都是如此。

而二十一世紀初的重大政治事件，很可能正是這兩個群體之間日益擴大的裂痕。

工會的危機#

領導品質的崩落#

最顯眼的徵兆或許是工會領導品質的急遽下滑——而這在很大程度上是教育爆炸的結果。

• 昨天，工會領導是那些因缺錢而被迫早早離校、有能力有抱負的年輕工人的職涯機會。
• 今天在已開發國家，幾乎任何有能力有抱負的年輕人都能留在學校，甚至讀到研究所學位——結果他進入了專業與管理階層。他的同情心也許仍在勞方，但他的領導特質已從工人階級流失。

填補這個真空的新領導者，很可能是被怨恨而非被抱負所驅動的人，能力低得多，而最重要的是——缺乏自信。他們是弱勢的領導者。而一個產業所能處的最糟境地，就是必須跟弱勢的工會領導層打交道。

領導者被自己的會員排斥#

同時，年輕工人自認是「輸家」，這使他們抗拒並怨恨自己選出來的工會領導者。

工會領袖與有權者往來，不論在政府還是在企業；他們行使權力，也擁有權力的排場——大辦公室、一群幕僚與助理、桌上多台電腦等等。為了有效，工會領袖必須成為「他們」的一員，也就不再是「我們」的一員。

• 昨天的工人把工會的權力視為代表自己，並為「工會領袖成了有權威的人」感到驕傲。
• 今天的年輕工人深切感到自己是輸家與被淘汰者，因而對工會領袖的權威，抗拒得比對其他老闆還厲害。

結果是工會領袖愈來愈失去對自己會員的控制，被他們否定、抵抗、背棄。而這反過來使工會愈來愈弱：一個工會如果無法交出會員的選票與行為、無法保證合約協議被遵守、無法指望會員支持領袖的立場與行動，它就是無力的。

幾乎毫無疑問，集體協商正陷入麻煩——不論是個別公司與工會之間，還是（如在西歐與日本）產業與全產業工會之間。

集體協商這種文明化的產業戰爭（二十世紀初的一項重大成就）能否存活下來都成問題。而如果它不能，也還看不出什麼可以有效地取代它。

工會的功能仍然被需要#

社會與工人都需要一個「在與管理層打交道時代表工人」的機關。

管理層是、而且必須是一種權力。任何權力都需要約束與控制，否則就成為暴政。

工會是一個非常特殊、幾乎史無前例的「約束管理層權力」的機關：**它是一個永遠無法成為執政黨的反對黨。**然而在其有限的範圍內，它在社會中履行著不可或缺的功能——不幸的是，它正愈來愈無力履行這項功能。

• 體力工作者開始感到（而且是正確地感到）自己不能再依賴某個政黨及其對多數的訴求——這是新政中「工人與自由派的婚姻」逐漸失敗的後果。
• 而且，需要被約束的權力，愈來愈不是老闆或資本家的權力，而是受過教育的、管理階層的中產階級知識工作者的權力。他們對利潤沒多大興趣，但他們對權力有興趣。

• 工友與學校董事會之間
• 醫務助理與醫院行政人員之間
• 助教與研究所教授群之間
• 或如瑞典鋼鐵業中，工人與他們堅定社會主義的國營企業老闆之間

**它們是工人與「公共利益」之間的衝突。**在這類衝突中，以爭取大眾支持與多數選民為目標的政黨幾乎注定站在老闆那一邊——單是因為再多的修辭也掩蓋不了一件事：和解的代價不會從利潤中支付，而肯定會從價格或稅金中支付。

而工會本身無力想透自己未來的角色、也無力發展出對自身結構與功能的新取徑，原因有二：

1. 取代逝去或退休先驅的新領導者，往往能力、成熟度與才幹都較差。
2. 同樣重要的是：新領導者只能靠「反對一切」來勉強維持對會員的微弱掌握。他們連問問題都不敢，遑論提出答案；他們不敢領導，光是要保住位子就得拚命打。

這是管理層的一項重大社會責任，也是一項企業責任。

想透工會的角色與功能，對管理層也是自利之舉。

**相信「工會弱就是管理層強」，純屬自欺。**工會化是所有已開發非共產國家的生活現實。

而一個弱的工會——也就是沒有確立的角色、功能與權威，也沒有強大、安穩、有效的領導的工會——意味著紛爭、不負責任的要求，以及不斷升高的怨恨與緊張。它不意味管理層的強大，它意味管理層的挫折。

管理知識工作者：全新的挑戰#

管理知識工作與知識工作者本質上是一項全新的任務。我們對它的了解，甚至少於對體力工作者之管理（或誤管）的了解，因此它更困難。

因此管理知識工作與知識工作者可以聚焦於發展對的政策與實務，可以聚焦於未來而非清理過去，可以聚焦於機會而非「問題」。

管理知識工作與知識工作者將要求非凡的想像力、非凡的勇氣，以及高水準的領導。在某些方面，它將比管理體力工作者要求更高。

恐懼這件武器——對經濟受苦的恐懼、對工作保障的恐懼、對公司警衛或國家警察權力的生理恐懼——長期以來被用來代替「管理體力工作與體力工作者」；而它對知識工作與知識工作者完全無效。

除了最低層級之外，知識工作者在恐懼的鞭策下不會有生產力；只有自我激勵與自我引導能讓他們有生產力。他們必須「有成就」，才可能有產出。

而我們甚至無法定義它的生產力#

**而管理知識工作沒有先例。**知識工作傳統上由獨自或以小群體工作的個人執行；如今知識工作大多在龐大、複雜、被管理的機構中執行。

而且，知識工作者甚至不是昨日「知識專業人士」的繼承者——他們是昨日「技術工人」的繼承者。

更糟的是：對多數知識工作，我們無法真正定義、遑論衡量其生產力。

除了知識工作者自己，沒有人能回答這個問題：在工作、職務表現、社會地位與尊嚴之中，究竟什麼構成了那種「讓知識工作者感到自己有貢獻、有表現、實現了自己價值、也實現了自己」的個人滿足？

勞動力的分眾化#

體力工作者與知識工作者並不是勞動力的唯一區隔：

• 服務工作者——那些是「生產」工作者、卻不是機器工作者的人——是一個獨特而重要的群體。
• 同樣重要的是：所有已開發國家的勞動力正在依性別分眾化。

直到相當晚近，女性受僱者本質上要不是暫時的（在畢業與結婚之間的空檔工作），就是明顯的下層階級。「體面」工人的妻子不在家庭之外工作。

而少數工作的上層階級女性，大多是獨立專業人士：醫師、律師、大學教師；其餘則是中小學教師與醫院護理師。

在所有已開發國家，這已經劇烈改變。**「有很大比例的女性作為受僱者工作」，很可能正是一個已開發國家的標誌。已婚的中產階級女性正日益成為典型的女性受僱者。**隨著家庭規模縮小、家務大幅減少，愈來愈多中產與上層階級女性加入勞動力，而這個趨勢很可能持續下去——驅動力是經濟的、社會的與心理的。

勞動力的不同區隔在福利上也有不同需求。論現金工資，各群體的價值標準大致相同；但論退休金、住房或教育津貼、健康與其他福利，需求與期望就隨性別、年齡、家庭責任，以及個人與家庭所處的生命週期階段而大不相同。

1. 體力工作者心理與社會位置的改變——他受了更好的教育、往往拿更好的薪水，卻仍覺得自己正從昨日那個自尊的工人階級向下掉進二等公民。
2. 知識工作與知識工作者的崛起，成為後工業的知識社會之經濟與社會中心。

新一代的工作者#

正是這些變化，解釋了新一代工作者的登場：那些年輕人，尤其是受過良好教育的年輕人，正在挑戰傳統的經濟與權力關係。

這種對舊智慧的挑戰常被歸因於富裕。這個解釋太過簡單。

富裕確實是新事物：整部人類史上，絕大多數人一直活在餬口邊緣，絕大多數人從不知道下一餐從哪裡來。如今在已開發國家，至少以傳統標準衡量，絕大多數人已經經濟無虞。

但沒有跡象顯示絕大多數人（除了極小的少數之外）失去了對經濟報酬的胃口，不論物質的還是非物質的。恰恰相反：絕大多數人在嚐到生產力的一些果實之後，顯然渴望更多——多到超過經濟目前所能生產的，甚至可能超過我們星球有限資源所能生產的。

真正改變的是：工作結構與性格的變動，創造出「工作必須產生純經濟利益以外之物」的要求。

謀生已經不夠了。工作還必須造就一種人生（Work also has to make a life）。

這意味著「讓工作既有生產力又有成就」將比以往更重要。體力工作者（帶著深刻的心理不安全感）與知識工作者（帶著新的地位）都期待工作提供非物質的心理與社會滿足。他們不見得期待工作是享受，但他們確實期待它是「有成就的」。

本章總結#

管理工作與勞動的主要挑戰是：

1. 體力工作者心理與社會位置的改變。
2. 工會傳統角色與功能的危機——而這正是它自身成功的結果。
3. 知識工作崛起為後工業知識社會的經濟與社會中心。

工作正在改變——但勞動力也在改變，尤其是已開發國家中愈來愈多各階級的已婚女性投入工作。