政黨偏見是投資人的天敵#

費雪指出大量投資人對「自己支持的政黨」帶有強烈偏見：

• 共和黨支持者覺得共和黨執政時世界更好
• 民主黨支持者反過來
• 兩邊都各自切資料來支持自己的論點

但長期統計上，兩黨平均報酬幾乎相同——只是「時點不同」。 政黨對股市的影響是真實的，但不是「哪個黨永遠比較好」這種說法。

如果用統計家的方式處理數據——丟掉每個政黨的最高與最低幾個離群值（outliers），「民主黨平均略高」的差距就消失了。再加上國會控制權的影響，這個比較變得更模糊。

真正關鍵：選舉年 vs. 就職年的不對稱#

費雪揭穿一個有趣的「Perverse Inverse（反向悖論）」現象——政黨換手時，選舉年與就職年的市場走向正好相反：

看到了嗎？選舉年看好的，就職年看差——反之亦然。 這不是巧合，背後有清晰的心理機制。

為什麼選舉年共和黨勝選股市好#

• 投資人階級共和黨對民主黨大約 2:1
• 共和黨候選人通常被視為親市場、親企業
• 他們的競選承諾讓投資人「安心」——市場上漲
• 結果：共和黨選贏的選舉年，平均 +13.2%

反之，民主黨候選人常被視為重社會政策、大政府、可能對市場不利——市場恐慌。 結果：民主黨選贏的選舉年，平均 -2.8%。

2008 年就是典型——歐巴馬將當選的恐懼讓股市暴跌（含金融危機因素）。

為什麼就職年劇情會反轉#

選後第 1 年，一切翻轉：

• 共和黨新總統就職 → 市場期待「親市場英雄」
• 但他先連任、後改革——必須吸引獨立選民
• 他不會做到競選時承諾的程度——市場失望
• 結果：共和黨新總統就職第 1 年平均 -6.6%

民主黨方向相反：

• 市場本來預期「法式社會主義」
• 民主黨新總統也是政客——必須吸引中間選民——做得比預期溫和
• 市場「正面驚喜」 → 平均 +21.8%

2009 年歐巴馬就職第 1 年 +26.5%——非常符合這個模式。 雖然共和黨支持者抱怨他，但他做的事比競選時承諾的少、比敵對方原本擔心的少。

民主黨第 1 任的第 1 年都很穩#

費雪整理民主黨總統「第一任」的第一年表現：

唯一例外是卡特——可能他「沒夠快往中間靠」。 結果他成為單任總統——歷史的證明。

結論#

• 政黨偏見「沒問題」——人皆有之
• 但用政治偏見決定投資，就完蛋
• 投資組合的看多看空不能跟著「我支持的隊伍輸贏」走
• 真正的機會在於辨識「選舉預期 vs. 就職現實」之間的落差
• 兩黨的政客都是政客——他們的真實作為與承諾之間總有落差

「我隊贏 = 看多」這種反應的基礎，並不是供需與基本面——只是運動隊伍的歸屬感。 用情感投資是 bunk。