「油價漲，股票跌」的直覺#

許多人相信油價與股價是負相關（蹺蹺板）：油漲 → 股跌、油跌 → 股漲。直覺鏈如下：

• 我們太依賴石油 → 油價漲讓生活變貴
• 大家把錢花在油上 → 其他消費減少
• 企業獲利下滑 → 股市下跌

這個故事高度直覺，而直覺在投資上多半是壞徵兆——是時候用 debunkery 驗證了。

費雪指出一個有趣現象：這個迷思在油價高時更常被引用——油價暴跌時，反而沒人喊「太好了，一切變好了」。

「全球角度」就先讓邏輯崩盤#

借用 Part 5 的全球視角：

一塊錢花在全球經濟，就是一塊錢花在全球經濟——全球經濟並不在乎它花在汽油、球鞋、稅務諮詢、還是寵物石。

你每月花 $100：原本 $30 在汽油 + $70 在其他；汽油漲到 $40，剩 $60 給其他。 但仍然是 $100 在流動——只是流向不同產業而已。

而且資本主義的調適力極強——油價上升時，可能：

• 油氣公司賺更多 → 油氣股票對沖了其他股票
• 其他公司透過創新、降本提高獲利
• 整體 GDP 不一定下降

數據檢驗：長期沒相關性#

費雪用 1980 至 2009 的 S&P 500 與西德州中級原油（WTI）月度報酬資料：

• 相關係數：-0.02——統計上幾乎為零
• R²：0%——油價無法解釋股價任何變動
• 換英國、德國、日本、全球指數做同樣計算，結論一致

「長期下，除了油以外的任何東西」對股票的影響都比油更大。 這就是「Anything and everything but」。

近年的反例：

• 2001：油跌、股票跌（衰退）
• 2003–2007：油漲、股票也漲
• 2007 末–2008/6：股跌、油漲——完全違反「蹺蹺板」
• 2008/6–年底：油與股一起跌
• 2009 多數時間：油與股一起漲

油與股票的關係有時正相關、有時負相關、多數時間沒關係——這就是統計上的「沒有穩定關係」。

短期的「巧合相關」#

費雪也承認短期會出現高度相關（正或負）：

• 1987–1992 一段較長期的負相關
• 但其餘期間呈現的是雜訊

任何兩個有規律輸出的變數——例如棒球統計、奈及利亞降雨量——都能在某些短期裡和股市呈現高相關。 這不是規律，是統計上的偶然。

人們對這種短期巧合會犯兩種認知錯誤：

• 負相關時：「看，這證實了我的看法！」（確認偏誤）
• 正相關時：「短期不算，要看長期！」（重新框架）
• 但長期已經被費雪驗證 → 沒有相關

油與股是「不同供需動力」#

費雪用基本面解釋為什麼長期不會相關：

• 油與股票有完全不同的供給驅動因子
• 兩者的需求驅動因子有部分重疊，但多半不同
• 油價上漲若是因為全球經濟強勁帶動需求，反而會與股價同向
• 油價上漲若是因為突發的供給中斷，可能短期不利於股市
• 但這些都是情境式的，沒有任何「X 上、賣股」的鐵律

結論#

• 油與股票長期沒有相關——直接以資料驗證
• 短期的相關都是雜訊或情境性的
• 影響特定能源類股是真的，但不能推論到整體股市
• 真正會影響股市的是多重力量的組合——油價只是其中一個，而且不是主導

下次有人說「油漲了，股票要跌」，反問他：1980 以來 30 年的相關係數是多少？ 答案是 -0.02——也就是「沒有」。