退休族的常見公式#

許多退休族的腦中有一個公式：

「我退休後需要穩定現金流，所以我的組合應該全是配息股票與付息債券。」

費雪稱這條規則是**「容易拆穿、卻會帶來貧困**」的迷思——除非你真的滿足某些罕見條件。

例外的情境很有限#

少數情況可以放心走「全配息／全付息」：

• 你有 $1,000 萬 組合，但每年只需要 $50,000
• 你不在乎這個 $50,000 是否被通膨吃掉
• 你不在乎債券到期、新買的殖利率變低
• 你不在乎高股息股突然砍息、甚至停發

多數讀者不符合這些條件。一旦你的時間框架夠長、需要對抗通膨、或對「再投資風險」敏感——「只靠利息與股息」就是高風險。

真實例子：2000 vs. 2010 的殖利率落差#

費雪舉一個典型「再投資風險（reinvestment risk）」例子：

• 2000 年買到的 10 年期公債年化殖利率約 6.7%
• 2010 年到期重買，可比之公債年化殖利率僅約 3.5%
• 「沒有風險地拿到一樣的現金流」這件事到期就消失了

而高股息股票同樣脆弱：

• 一檔 8% 殖利率的股票可能在景氣不好時砍息至 2%、甚至 0%
• 這在現實中經常發生——而它通常不是你計劃中的劇本

「Income」和「Cash flow」是兩回事#

費雪做了一個關鍵區分：

Income（所得）：傳統定義為利息與股息——美國國稅局也以這個分類課稅 Cash flow（現金流）：你拿到的可花的錢——來源從何處不重要

對你的房貸、電費、餐廳帳單來說，沒有人在乎這筆錢來自股息、利息、還是賣出股票的資本利得。

而稅制上，長期資本利得稅率通常低於「一般所得」稅率（含利息與股息）。也就是說：

• 賣股票 → 課長期資本利得稅 → 比率較低
• 收股息與利息 → 課一般所得稅 → 比率較高
• 同樣的「可花現金」，賣股票的稅後留存比例反而更高

「Homegrown Dividends」：自己家種的股息#

費雪推銷一個他公司常用的方法——自己家種的股息（homegrown dividends）：

• 假設組合 $100 萬，每年想要 $40,000（每月 $3,333）
• 在組合中保留 約兩個月份的現金（約 $7,000）——足以平滑現金流
• 股市上漲時：賣出小部分股票，補回現金
• 股市下跌時：保有的現金可支應——不必在低點被迫賣出

這種做法的優勢：

• 稅務效率：以資本利得稅率課稅
• 資產配置不被綁死：不會為了「股息殖利率」而被迫長期持有不適合的股票
• 留在合適的長期配置：時間框架夠長的人，仍能保有夠多比例的股票

高股息股不是萬能#

費雪也提醒高股息股本身就是「價值股的一種風格」（見 Bunk 10）：

• 它有自己的循環
• 在「成長股當道」時通常落後
• 在「價值股當道」時通常領先
• 不應該為了股息把自己鎖在這一個風格

如果你在追求總報酬的過程中剛好配置了一些高股息股，那是好的副作用；但不應該是你的主結構。

結論#

• 利息與股息不是退休現金流的安全唯一解
• 重點不是「Income 來源」，而是**「Cash flow 是否足夠且可長期維持」**
• 自己家種股息（必要時賣出股票）通常稅務上更划算、配置上更靈活
• 真正的目標是**「現金流不可知論者（cash flow agnostic）**」——別在意現金來自哪裡