「Don’t Fight the Fed」這條諺語#

「Don’t fight the Fed（別跟聯準會作對）」是一句廣為流傳的拇指法則：

• 「連續升息 = 利空，降息 = 利多」
• 寬鬆的貨幣政策提供流動性 → 對股票好
• 緊縮收回流動性 → 對股票不好
• 至於是哪個利率？討論者自己也不清楚——重貼現率？聯邦資金利率？短期利率？

任何「只要 X 發生就賣、Y 發生就買」的單一條件投資法則，都該被當成警訊。 沒有任何單一指標長期穩定可靠——這是 Part 3 反覆強調的核心邏輯。

近期歷史就把這條法則打趴#

• 2001–2003：Fed 連續降息——但股市同期間是大空頭。乖乖「不對抗 Fed」的人會被打到
• 2007–2009：Fed 從 2007 年底開始降息，一路降到 0–0.25%——這一段是史上最大空頭之一
• 2004–2006：Fed 升息——但股市是多頭

「Fed 動向 = 股市方向」反例多過正例。 這條諺語表面上看似有理，只是把「Fed 行為的因果」搞錯了。

Fed 升息不一定是「壞事」#

費雪用最簡單的常識翻轉這條規則：

• Fed 在「經濟正在加速、但沒過熱」時可能升息
• 在「經濟降溫、需要刺激」時可能降息
• 也就是說，升息常常是「Fed 認為經濟撐得住」的訊號——這一點和「升息 = 利空」恰恰相反

費雪借引傅利曼（Milton Friedman）：「通膨永遠且處處是貨幣現象。」如果經濟正熱還大降息，等於對火上加油，會引發失控的通膨——稱職的 Fed 不會這樣做。

「Don’t fight the Fed」的支持者，預設了一個前提：Fed 通常是錯的。 但歷史上 Fed 雖然會犯錯，多數時候是對的——升息通常不是亂升，而是經濟撐得住。

美國只佔全球 GDP 約 24.6%#

另一個常被忽視的事實：

• 聯邦資金利率不是全球唯一影響流動性的因素
• 美國 GDP 占全球約 24.6%——其他主要央行的政策同樣重要
• 全球流動性是多顆引擎的合奏——緊盯 Fed 一顆會誤判整體

升息週期啟動後股票表現#

費雪檢視「Fed 緊縮週期啟動」後的歷史：

緊縮週期啟動後，12、24、36 個月的報酬絕大多數為正—— 既然如此，「首次升息 = 該逃」的邏輯就站不住。

費雪觀察到的兩個合理理由：

1. Fed 通常等到衰退過後才開始持續升息——他們不想扼殺剛起步的復甦
2. Fed 主席與理事是政治任命——犯錯會讓任命他們的總統難堪，因此偏向審慎

「2010 退場恐慌」的應用#

費雪寫作的 2010 年，市場熱議「Fed 退出寬鬆政策太早會掐死復甦」。但歷史告訴我們：

• 緊縮週期啟動後 1–3 年的股市表現多半穩健
• 同時「退場太晚」的恐懼也在喊——你永遠贏不了
• 重點是回到歷史，而不是被當下情緒拉走

投資的紀律是：檢查歷史，看「這種事過去發生時通常是什麼結果」——而不是被「這次特別」說服。

結論#

• 「Don’t Fight the Fed」是好聽的口號，長期不奏效
• 升息與降息都會伴隨多頭與空頭——沒有單一方向的因果
• 在 1–3 年的時間框架，「首次升息」極少真正壓垮股市
• 全球流動性是一個多央行系統，盯一個 Fed 不夠