為何整個世代仍緊盯道瓊#
每天電視主播都在講「道瓊漲 XX 點、跌 YY 點」。費雪的判斷直接：
道瓊指數（Dow Jones Industrial Average, DJIA）是一個結構上有缺陷的指數——既不能反映美國股市，更不能反映全球股市。 費雪 38 年職涯中，從未把道瓊水位當成參考——他從小就學到這是一個長期上完全沒用的指標。
道瓊還活著的兩個原因：
- 傳統慣性
- 出版者擁有《華爾街日報》——媒體曝光自然優先
結構性缺陷一：成分過少 + 任意挑選#
- 只有 30 檔股票——只佔美國股市總市值的 約 29%
- 相比之下，S&P 500 雖也僅限美國，但 500 檔涵蓋 約 89% 的美國股市市值
- 入選與被剔除的依據任意：可口可樂入選，而幾乎同等規模的百事卻不在；微軟入選，但同期 Google 與 Apple（市值更高）卻不在；藥廠卻同時收 Merck 與 Pfizer，雙重加權
不要花腦力推敲入選邏輯——背後沒有可推導的規則，這本身就是問題。
結構性缺陷二：價格加權的瘋狂#
道瓊是**價格加權（price-weighted）**指數——這意味著「每股股價較高的公司，對指數影響較大」。
但「每股股價」是純粹裝飾性數字：一家公司可以選擇拆股或反向拆股，完全不改變實質價值。
費雪以 2010/5/31 為例：
- 微軟股價 $26、市值 $2,260 億
- 3M 股價 $79、市值 $570 億
- 結果：3M 對道瓊的影響力是微軟的 3 倍——但微軟的實質規模卻是 3M 的 4 倍
更瘋狂的後果：
- 若高股價的中型公司表現好、低股價的巨頭（GE、Pfizer、Bank of America、Intel、AT&T、Cisco、微軟）表現差，道瓊會大幅高於整體市場真實表現
- 反過來也會發生
結構性缺陷三：拆股扭曲長期表現#
費雪用一個「Silly Index」逐步演示為什麼拆股會破壞價格加權指數的長期意義：
- 兩檔股票各 $100，市值相同 → 指數 = (100+100)/2 = 100
- ABC +10%，XYZ -10%，兩兩抵消 → 仍為 $100
- ABC 100 比 1 拆股 → ABC 變 $1，XYZ 仍 $100
- 為了讓指數連續，引入「除數（divisor）= 0.505」
- 隔天 ABC 再 +10%、XYZ 再 -10%——和第一天的場景經濟意義一模一樣
- 但加權後算出來的指數變成 $90.20——而不是 $100
經濟現實沒變，指數卻反映出將近 -10% 的下跌。 原因是高股價的 XYZ 因價格加權變得異常重要——而這完全是裝飾性的單股價格造成的。
費雪在 20 多年前的《富比士》專欄就指出：在某些年份，道瓊內成分股是否拆股，會讓道瓊年度報酬與「同樣股票若沒拆股」的報酬差到 10 個百分點——10% 變成 20% 或 0% 都有可能。
「市值加權」才是業界標準#
費雪指出：
- S&P 500、MSCI World、ACWI、Nasdaq、日本 Topix、英國 FTSE、德國 DAX——幾乎所有主流指數都是市值加權
- 法人（退休金、捐贈基金、基金會）與專業投資人幾乎不用非市值加權的指數做績效比較
- 連道瓊出版方自家新指數，也都改採市值加權
「1965–1982 沒漲」是一個道瓊神話#
許多人說「市場從 1965 到 1982 走了 17 年原地踏步」。
那只是道瓊沒漲。同期間 S&P 500 年化 7.1%——低於長期平均，但仍為正。 兩者的差距完全來自指數結構——不是經濟現實。
結論#
- 道瓊歷史悠久不代表它正確——傳統不是好理由
- 它的結構缺陷不會自動修正：成分過少、任意篩選、價格加權、拆股扭曲
- 要追蹤美國股市，請用 S&P 500；要追蹤全球，請用 MSCI World 或 ACWI
- 日本同樣的提醒：Nikkei 也是價格加權，請改用市值加權的 TOPIX
不要再看道瓊了。 你的人生會更好——這是費雪給讀者最直接的建議。