指數年金更好

為什麼出現「指數連結年金」#

當變額年金的問題（高費用、低成長）逐漸被市場識破，年金公司推出了新產品——指數連結年金（equity-indexed annuity, EIA），包裝成「比變額年金更有上檔潛力」。費雪的判斷直接：

這是另一種更精緻的銷售迷思——它沒有解決原問題，只是把陷阱換個位置。

EIA 的銷售有兩種主要話術，每一種背後都有一個被忽略的「陷阱」。

「保證最低成長率（例如 6%），同時完整參與股市上漲。」

聽起來簡直完美——誰不想要保證下限+完整上檔？

陷阱在哪：

多數買 EIA 的投資人根本不打算「放棄帳戶領年金」——他們把它當成「比共同基金安全的成長工具」。但保證的部分對他們完全不適用。
你必須逐字讀懂合約——而合約寫得讓人讀不懂，是商品設計的一部分。

「參與股市上漲 75% 至 100%，沒有下檔風險，可能還有保證收入基數成長。」

陷阱在哪：上檔被「封頂（cap）」——而這個封頂被藏在合約細節中。

費雪舉一個典型例子：

一般人會想：「股票長期年化大約 10%，那我幾乎沒讓出什麼。」
錯——回到 Bunk 5：「平均」報酬不是「正常」報酬。股票報酬大漲與大跌的年份遠多於「平平」的年份——保險公司很清楚這點。他們在這個結構裡賺到錢，是用「封掉了你大漲那些年」換來的。

費雪舉 30 年期間（截至 2009 年底）為例：

上限看似溫和，對複利的破壞力極為驚人——尤其是把上漲年份的「尾巴」全部吃掉。

許多 EIA 將參與率連結到不含股息的指數版本：

股息再投資是投資人總報酬的一部分。把「不含股息」的指數塞給你，等於把一大塊報酬偷走。

費雪坦言他想不出來：

把多個目標（成長、保本、壽險）混在一個產品裡，通常的結果是一個又貴、又沒一個目標做得好的縫合怪。