先把它和退休帳戶分開來談#

很多人以為自己每個月扣 401(k) 提撥就是在做 DCA。其實不是——那是現金流節奏與年度上限的限制使然，不是策略選擇。

費雪指的「DCA（Dollar Cost Averaging，定期定額）」是這個情境：

• 你手上有一大筆可一次性投入的資金
• 不一次投入，而是分成多筆、分散在數月或一年內逐步投入

表面上的好處：避免「不小心在最差的一天全壓進去」（例如剛好買在多頭頂部）。

DCA 真的降低風險嗎？沒有#

費雪坦言 DCA 確實能降低「進場時點集中」的風險。但它並不會改善長期報酬，反而：

• 增加交易成本（每筆小額交易的手續費比例更高）
• 在過程中持有大量現金，導致報酬被稀釋

數據說話：兩份研究都顯示一次投入勝出#

Rozeff 教授（紐約州立水牛城分校）研究

• 期間：1926–1990
• 比較：每年一次性投入 vs. 每年分 12 個月平均投入
• 結果：約三分之二的時間一次性投入比 DCA 更賺
• 整段期間，一次性投入年化多賺 1.1%——複利下差異極大

費雪自家公司研究

• 期間：1926–2009
• 比較：20 年期間期初一次投入 vs. 第一年分 12 個月分散投入
• 結果：約 69% 的時間一次性投入勝出
• 這還沒納入 DCA 的更高交易成本——加上後差距更大

「一次性投入」不是好玩的選擇——它只是更符合事實：股票多數時間在上漲，所以待在場內的時間越長，越有利。

為什麼 DCA 還是這麼受歡迎#

DCA 的流行程度與市場情緒高度相關：

• 多頭末段：人們忘了恐懼，幾乎沒人談 DCA
• 空頭中或之後：DCA 又火紅起來

平時推銷 DCA 最積極的，常常是業務員：

• 把一大筆資金切成許多小筆 → 每筆的手續費比例更高
• 業務員拿到的總佣金顯著增加
• 「在風險管理的名義下」，這成為一個不錯的銷售說法

並非所有業務員都這樣——多數人是誠實的。但只要產業仍以佣金為主要收入，任何能合理增加交易筆數的策略都會被特別熱情推銷。

DCA 有用的唯一情境是悖論#

費雪的關鍵反駁：

DCA 真正能改善績效，只有當你能預測未來市場下跌時。 但如果你能準確預測下跌，你根本不需要 DCA——你可以直接擇時。

換句話說，任何使 DCA 變得「划算」的能力，都可以直接拿來做更好的事情。

為什麼人類仍然會選 DCA：避免後悔#

從理性層面看，多數投資人也認同「Time in the market beats timing the market」（待在場內勝過擇時）。但碰到大筆資金一次性進場時，又選擇了 DCA。原因是：

• 損失的痛苦感受是收益快樂的 2.5 倍以上
• 如果剛好在最差的一天全壓進去，事後的「後悔」會非常強烈
• 為了避免這種後悔的可能性，人類願意接受較差的長期報酬

即使你真的不幸一次性投在「壞日子」，請記得 Bunk 8—— 多頭的長度與幅度遠勝空頭。長期下來，多頭會把空頭的損失淹沒過去。

結論#

• DCA 不會降低風險、也不會改善報酬
• 它最大的受益者通常是業務員——他們收到更多筆手續費
• 別讓「避免後悔」這種情緒綁架你的長期績效——情緒，永遠是投資人的頭號敵人