「停損」這個名字本身就是一場行銷#

「停損（stop-loss）」一詞聽起來無比安心——誰不想阻止損失？永遠地阻止？費雪卻直言：

停損單不能保證避免損失——你照樣可能虧錢，而且虧得不少。 還會錯過未來的反彈、付更多手續費、觸發稅務事件、長期報酬反而更差。 它應該被改名為「stop-gains（停止獲利）」，才更接近實情。

停損是怎麼運作的#

停損單的本質是一個機械式自動賣出條件：

• 你設定一個門檻（例如「下跌 15%」、「下跌 10%」、「下跌 20%」）
• 通常是整數百分比，純粹因為人類偏好整數
• 一旦觸及該水位，自動賣出
• 心理上：避免那種跌 80% 的災難

如果停損平均是賺錢策略，所有專業基金經理人都會用。但你幾乎找不到任何長期成功的大牌經理人在用——這本身就是一個訊號。

為什麼停損沒用：股價並非序列相關#

費雪的核心論點：

股價並非「序列相關（serially correlated）」——昨天的價格走勢，不能預測今天或明天的走勢。

既然股票上漲過後不一定繼續上漲，憑什麼要相信股票下跌過後就會繼續下跌？

人們直覺接受「漲過的股票不一定會繼續漲」，但放到下跌時就忘了同一個邏輯。

那些以「動能（momentum）」為核心的學派——買贏家、砍輸家、看圖找型態——平均下來表現多半比一般投資人還差。費雪挑戰讀者：「能說出 5 個傳奇的動能投資人嗎？1 個也好。」

用停損 = 賭一次硬幣#

假設你選 20% 為停損點：

• 一檔股票跌到 -20%，繼續跌與反轉的機率大致是 50:50
• 也就是你在用一個硬幣決定「賣不賣」
• 「硬幣」做投資顧問，不會是好顧問

實際情境：

• 整體市場修正 20%，這檔股票被拖下水，本身基本面沒問題
• 你被迫在相對低點賣出，付手續費
• 修正過後市場與這檔股票快速反彈——你不在場
• 你完成了「買高賣低」的最差教科書動作

「賣掉以後買什麼」這個問題沒有答案#

繼續往下推：

• 你賣掉之後拿到現金，該買什麼？
• 任何替代股票都可能再跌 20%——你可以一路停損到歸零
• 又或者，你賣掉的那檔反彈 80%——你錯過了，還付了兩次手續費

費雪用一個對照逼出邏輯漏洞：

你以 $50 買進 XYZ，漲到 $100。你朋友 Bob 以 $100 買進，跌到 $80（-20%）。

• 誰該賣？你的成本基礎較低、Bob 的較高
• 如果停損的依據是「跌 20%」，那兩個人都該賣嗎？只有 Bob 該賣？只有你該賣？
• 不管怎麼回答，答案都顯露停損規則的隨意性——它和股票本身的基本面毫無關係。

停損的唯一保證：手續費#

停損的真正功效，幾乎只剩下：

• 手續費收入——這也許就是部分券商一直推它的原因
• 心理安慰——但代價是長期報酬

在啟動任何停損策略之前，先把自己關進地下室冷靜一下。 它不是什麼安全帶，而是一個精緻包裝的長期績效殺手。