「能否安心入睡」不是配置依據#

許多投資專業人士與專欄作家在做建議時，會在背後偷藏「能否安心入睡（sleep at night）」這個因素。費雪認為這個出發點本身就有問題：

• 「能否睡得好」不是決定資產配置的主要基準（見 Bunk 4）
• 有人受不了波動，就會被人推去買低報酬資產，注定接受長期平庸績效
• 在貼上「保守」標籤前，至少要先逼自己回答幾個尖銳問題

你確定股票才是問題嗎#

費雪提出兩個自我檢查：

• 債券真的不會跌嗎？2008 年股市重挫人人皆知，但很少人記得 2009 年 10 年期美國公債也下跌 9.5%
• 你真的討厭波動嗎？

多數人把「向下波動」視為波動，把「向上波動」當成理所當然。事實上，那都是同一件事——波動。

費雪觀察到的常見模式：

• 空頭末端發誓「再也不碰股票」
• 多頭走了三、五、六年後，又回來買，並且想加碼到極致
• 然後正好在下一次重挫時被打到

這種人本質上不是「risk-averse（風險規避）」，而是「myopic（短視）」——一群追熱門、跟人群跑的投資人。

投資是機率遊戲#

費雪用大量歷史數據，把「機率」攤在桌上：

• 自 1927 年以來，每一個 30 年滾動期間，美股都打贏債券——平均勝幅 4.8 比 1
• 在 64 個 20 年滾動期間中，美股贏 62 次（97%），平均勝幅 3.7 比 1
• 那兩個少數債券打贏股票的 20 年期，平均也只贏了 1.1 比 1——而且股票仍為正報酬

30 年期間的平均總報酬：

• 美股：約 2,509%
• 美國公債：約 524%

把它想成賭場下注#

費雪用一個更直觀的比喻：

如果有一個賭桌，97% 機率以 3.7 比 1 賠付，3% 機率以 1.1 比 1 賠付，你會選哪一邊？答案明顯到無須思考。但放到「股票 vs. 債券」上，多數人卻選了那 3% 的那邊。

少數人是真的怎樣都受不了波動，那也行——但代價是：

• 必須降低報酬預期
• 必須靠賺更多薪水、更節儉、或其他方式來彌補較低的投資報酬
• 沒有第二條路：沒有「股票般的報酬」加上「明顯小於股票的波動」這種組合

如果有人推銷你「股票報酬、低於股票風險」的商品，請翻回 Bunks 5 和 11——你可能正在跟詐騙犯講話，而被騙到歸零，肯定讓你睡不好。

訓練自己「想長期」#

很多人連 20 年、30 年都想不下去。這時候至少先多想一段時間：

• 把眼光從一年延伸到三年，股票的優勢就開始浮現（見 Bunk 1）
• 投資人的真正痛苦，不是現在的波動讓你睡不好，而是 10、20、30 年後發現自己拿到了較差的報酬——那才是無法挽回的痛