本書不談什麼#
這是一本關於死亡的書，但它是哲學書，因此會與一般談死亡的書處理不同的主題。作者一開始就先說明本書不會處理的議題，避免讀者誤入：
- 心理學與社會學議題：例如瀕死的歷程、面對自己將死的調適
- 哀悼與喪親（grieving and bereavement）的情緒過程
- 美國的殯葬產業及社會對臨終者的態度
- 如何讓臨終者隱身於日常生活之外等社會現象
這些議題本身都很重要，只是不在本書的哲學討論範圍內。
本書真正的問題#
本書聚焦在思考死亡時所湧現的哲學問題，順序大致如下：
形上學問題（書的前半）#
- 我們是什麼？人是什麼樣的實體？
- 我們有沒有靈魂（soul）？
- 若有靈魂，它是否能在身體死亡後續存？
- 「我」要怎麼樣才算延續到明天、下個月、甚至死後？這牽涉到人格同一性（personal identity）
作者在本書裡把「靈魂」當成哲學術語使用——指非物質的、有別於身體的東西，而不是宗教或情感意義上的靈魂。
價值問題（書的後半）#
- 如果死亡真的是終結，死亡怎麼會是壞的？
- 不朽（immortality）會是好事嗎？
- 「我終將一死」應如何影響我活著的方式？
- 我應該恐懼死亡嗎？該對死亡感到絕望嗎？
- 自殺（suicide）究竟是不是理性、是不是道德的？
死亡之壞的小謎題#
作者先預告一個將在後半深入討論的難題：
假設我死後就不存在了。那麼死亡似乎不可能在「我已死」時對我為壞——因為一個不存在的東西怎麼會被任何事物所傷害？可是若死亡在我死後不壞，現在我還活著時也不壞，那它究竟在何時、以何種方式對我為壞？
這個謎題本身不是要證明「死亡並不壞」，而是要逼使我們把「壞」說清楚。
兩種寫哲學書的方式#
作者區分了兩種介紹哲學的取徑：
- 中立陳列式：列出各家立場與正反論證，作者不表態
- 立場辯護式：作者明說自己的觀點，並嘗試論證說服讀者
本書採取第二種寫法。卡根會清楚指出他相信什麼，並全力為這些立場辯護。
一般人的常見觀點#
作者先描繪一組多數人持有的「死亡常識套餐」，本書接下來會逐一挑戰：
- 我們有靈魂，人不只是肉體
- 因此死後續存是有可能的，甚至相當可能
- 死亡是終極的奧秘
- 即便不確信靈魂存在，我們至少希望它存在，因為這代表不朽的可能
- 不朽會是美好的事
- 既然死亡如此可怕，恐懼與絕望就是面對死亡的合理態度
- 既然生命如此美好，自殺永遠是不理性，且永遠是不道德的
作者的反命題#
卡根直接亮出他將辯護的立場——基本上全部反過來：
- 沒有靈魂
- 不朽並不是好事
- 對死亡的恐懼並非恰當的反應
- 死亡並不特別神秘
- 自殺在某些情境下，可以是理性且道德上正當的
作者強調，最重要的不是讀者最終是否同意他，而是讀者為自己思考——直視死亡，並認真檢視每個論點的正反兩面。
兩個重要的方法論說明#
不訴諸宗教權威#
本書是哲學作品，意味著只用理性來思考死亡：
- 不訴諸啟示、聖經權威或教會教義
- 並非反對宗教信仰，而是不在此書中辯論宗教
- 可以把整本書當成一個大型假設：「若我們僅憑世俗、理性的視角思考死亡，會得到什麼結論？」
入門但不簡單#
「入門」（introductory）有兩層意義：
- 不預設背景：讀者不需先具備哲學訓練
- 點到為止：每個議題都還能往下談得更深，本書是「first words」而非「last words」
入門不等於容易。書中部分論證需要慢讀甚至重讀才能消化。讀者若覺得困難，並非自己不夠聰明——哲學本來就是難讀的東西。