Twitter

##九年前怎麼說，今天還是怎麼說

加里直接承認：這一章如果讀來眼熟，那是因為《Crush It!》的策略幾乎沒變。Twitter 的玩法九年沒怎麼演進——但大多數人仍然沒學會做對。

Twitter 的本質：

為什麼 Twitter 處於尷尬位置#

加里的判斷：寫書當下，Twitter 處於「很棘手」的位置。

它仍是唯一的「純社群網絡」——其他平台逐漸變成內容管理系統（content management system），互動規模和 Twitter 完全不是同一個量級。

但這個易互動的特性也帶來問題：

「Twitter 不成比例地是個用來聽、回應、攔截對話（listen, react, and hijack）的地方。」

問題是：

具體案例（一位想當體育主播的律師）：

紀律的定義：用行動撐住你的野心。一個新手要每天花 4–6 小時、甚至清晨時段做這件事。如果只想要鎮上酒吧常客認得你，每天 20–40 分鐘就夠（也許）。

加里至今接收他人對自己評論的場域，仍是 Twitter 大於其他所有平台的總和。

這對 biz-dev 的意義：

把 Twitter 當作支柱內容（pillar）的優勢：

完整且可信的目錄：驗證系統與搜尋功能比其他平台更成熟
轉推機制：你做的 Logic 音樂剪輯影片，Logic 本人很可能在 Instagram 上看不到；Twitter 的 retweet 卻能讓它病毒式擴散，連大影響者都可能注意到
發文頻率高：加里在 Instagram 一天發 3–4 次，但在 Twitter 一天可以發到 47 次。文字、圖、片都能用，敘事彈性極大

「在 Twitter 上，你永遠就差一條留言就會被注意到。」最佳的晚餐賓客不只會說故事，也會聽人說故事——把你的智慧、機智、巧思全帶來，把對話延續下去。

加里給的具體劇本：

執行細節：

這套排程加里寫得很激進：第 1 天 4–6 小時、第 2 天再 4–6 小時、週六 10–17 小時、週日 10–16 小時、週一邊上班邊在午休與走路時 tweet，回家後 tweet 到凌晨 2 點。

加里特別澄清：他不是真的鼓勵不健康的生活方式。但若你對清醒的 16 小時很不快樂，願意短期投入更多時數去改變，是合理的選擇。「我永遠選清醒 20 小時的快樂，而不是清醒 16 小時的痛苦。」

Jared 用一套笨方法在攝影教學市場殺出重圍：

加里點出 Jared 與多數人的差別：「他沒有早早放棄」。前期內容沒人看，但他不停下來——這就是 persistence。